Дело № 1-172/2020 (11901940020234664)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

-Дата- ФИО1 находился около комнаты № ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату, расположенную по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- ФИО1 находясь около комнаты № ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, не имея на то соответствующего разрешения собственника имущества, открыл не закрытые на замок входные двери указанной комнаты, и вошел в неё, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО2 

Продолжая свои преступные намерения, -Дата- ФИО1, незаконно находясь в комнате ФИО2, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно портативную акустику «JBL Charge 3», стоимостью 6600 рублей, взяв ее со стола вышеуказанной комнаты.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.62), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является сиротой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд, не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6490 руб. 00 коп. (л.д.45).

В судебном заседании исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении материального ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 6490 рублей. 

В обеспечение гражданского иска на основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: № стоимостью 6500 руб. (л.д.199, 100), которое подлежит обращению в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- один отрезок ленты-скотч со следом наложения текстуры, три отрезка ленты-скотч со следами рук – уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 6490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Арестованное на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- имущество: мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: №, принадлежащий ФИО1, от ареста освободить.

В счет возмещения ущерба обратить взыскание на мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко