Дело № 2-256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 марта 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» (ООО «ТК УралПрофиГрупп»)о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 28 сентября 2016 года между ней и ООО «ТК УралПрофиГрупп» был заключен договор на замену оконных блоков на сумму 41 800 руб., на монтаж 5 межкомнатных дверей на сумму 40 128 руб. и монтаж входной двери на сумму 14 627 руб. для установки окон и дверей она заключила кредитный договор № от 28 сентября 2016 года с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 96 555 руб.

11 октября 2016 года сотрудники ООО «ТК УралПрофиГрупп» начали устанавливать окна и двери. 14 октября 2016 года были установлены двери. После установки ею были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, а именно: межкомнатные двери установлены неровно, с отсутствием деталей, частично повреждены полотна и дверные коробки, лицевые и внутренние стороны наличников имели характерные зазоры. Двери скрепят, не закрываются, полотна не входят в коробки, из-за чего повреждаются дверные покрытия. Входная дверь установлена неровно, вследствие чего закрывается с большим усилием, прежде чем закрыть дверь нужно сильно хлопнуть ею, из-за перекошенности язычок замка не попадает в паз. Так же ссылается на то, что работа была выполнена не в полном объеме, а именно: не были установлены наличники.

01 ноября 2016 года она обратилась в офис ООО «ТК УралПрофиГрупп» с претензией устранить недостатки. Через некоторое время сотрудники ООО «ТК УралПрофиГрупп» частично устранили недостатки. После чего недостатки вновь проявились. 

13 декабря 2016 года она вновь обратилась в офис ООО «ТК УралПрофиГрупп» с заявлением на устранение недостатков, а 23 декабря 2016 года обратилась с претензией об отсутствии договора и указанием недостатков выполненной работы по установке дверей. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.; денежную сумму уплаченную ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.; неустойку в размере 134 697,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ТК УралПрофиГрупп» ФИО2., ФИО3. участвовали.

В судебном заседании представитель 3 лица - АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представители ООО «ТК УралПрофиГрупп» - ФИО2., ФИО3. заключили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. 

Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: 

«Ответчик принимает на себя обязательство по выплате истице стоимости работ по монтажу четырех межкомнатных дверей в квартире 

<

адрес> в сумме 6 000 руб. - 4 шт. х 1 500 руб., а также передаче истице 20 штук наличников и дверных коробок в количестве 10 штук на установку 4-х межкомнатных дверей. 

Срок исполнения принятого ответчиком обязательства по данному соглашению устанавливается 2 дня после вступления в законную силу определения Троицкого городского суда Челябинской области об утверждении данного мирового соглашения. 

Истица ФИО1. отказывается от своих исковых требований о:

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу неустойки в размере 134 697,30 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб.»

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для утверждения мировое соглашение следует утвердить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает чьи - либо интересы, не противоречит закону, письменный текст его приобщен к материалам дела. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон. 

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждено их подписями в мировом соглашении, протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 

«Ответчик принимает на себя обязательство по выплате истице стоимости работ по монтажу четырех межкомнатных дверей в квартире 

<

адрес> в сумме 6 000 руб. - 4 шт. х 1 500 руб., а также передаче истице 20 штук наличников и дверных коробок в количестве 10 штук на установку 4-х межкомнатных дверей. 

Срок исполнения принятого ответчиком обязательства по данному соглашению устанавливается 2 дня после вступления в законную силу определения Троицкого городского суда Челябинской области об утверждении данного мирового соглашения. 

Истица ФИО1. отказывается от своих исковых требований о

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленные с существенными недостатками выполненной работы межкомнатной двери (одна дверь GLSigma32, миланский орех, две двери SigmaGL42, миланский орех, две двери SigmaGL41 миланский орех) в размере 40 128 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу денежной суммы, уплаченной ею за установленную с существенными недостатками выполненной работы входной двери в размере 14 627 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу неустойки в размере 134 697,30 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- взыскании с ООО «ТК УралПрофиГрупп» в ее пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 27 377,50 руб.»

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УралПрофиГрупп» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 15 дней. 

Председательствующий: