УИД 16RS0036-01-2022-005179-04

№2-2727/2025

№33-2061/2026

Учет № 213г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.01.2026 г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025, которым по делу назначена судебно-техническая экспертиза на предмет исследования вопроса о том, соответствует ли время выполнения ФИО1 расписок от 20.07.2023г. и 19.03.2023г. дате, указанной в расписках; на ФИО1 возложена обязанность представить в материалы дела оригиналы расписок от 20.07.2023г. и 19.03.2023г. до истечения срока вступления настоящего определения в законную силу; производство по делу приостановлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 20.07.2023 передал ответчику по расписке 2610 000 руб., ответчик обязался возвратить заем до 20.07.2024. Обязательства по погашению займа ответчиком не исполняются.

ФИО2 обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая, в том числе, на то, что 20.07.2023г. ФИО1 2610000 руб. ФИО2 не передавал, указанной денежной суммой ФИО1 не обладал, предоставленные ФИО1 в подтверждение наличия у него денежных средств расписки от 20.07.2023 и 19.03.2023 о получении денежных средств от других лиц являются подложными.

В связи с этим ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления расписок от 20.07.2023 и 19.03.2023.

ФИО1 не возражал против назначения экспертизы.

Определением суда ходатайство ФИО2 удовлетворено, экспертиза назначена.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда по следующим мотивам.

Обязательства по расписке от 19.03.2023 перед Ш. ФИО1 не исполнены, в связи с чем Ш. не передал истцу ее оригинал. Обязательства по расписке от 20.07.2023 перед П. исполнены, однако она расписку ФИО1 не вернула.

В судебном заседании суд неоднократно просил указанных лиц предоставить расписки, но они их не представили.

ФИО1 не может заставить П. и Ш. передать ему оригиналы расписок.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, ознакомиться с письменными доказательствами.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Вопреки требованиям приведенных норм Кодекса, а также разъяснений Постановления Пленума суд первой инстанции назначил экспертизу в отношении доказательств – оригиналов расписок от 20.07.2023 и 19.03.2023, которые не были предметом непосредственного ознакомления и исследования суда.

Кроме того, суд, не убедившись в реальном существовании данных доказательств, а также в том, что данные доказательства находятся у истца, обязал последнего представить данные доказательства.

Помимо указанного, имея сведения о нахождении данных доказательств у П. и Ш., суд не совершил действий по оказанию содействия истцу путем их истребования у этих лиц, в том числе, с применением мер ответственности, что предусмотрено статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с ем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления настоящего гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, направив настоящее гражданское дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25.01.2026.

Председательствующий

Судьи