Дело № 2а-554/2025; 33а-370/2026 судья - Степуленко О.Б.

УИД 69RS0026-01-2025-000525-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 17.06.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании голодовки,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-7). Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2, выразившееся в игнорировании голодовки осужденного с целью вызвать прокурора. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с 12.02.2025 на 13.02.2025 он пытался покончить жизнь самоубийством в камере штрафного изолятора. 23.02.2025 он был вынужден объявить голодовку, чтобы иметь возможность сохранить видеозапись конфликта от 12.02.2025 и попытки суицида от 13.02.2025 для проведения расследования причин, вызвавших попытку суицида. Данная голодовка была проигнорирована исправительным учреждением с целью уничтожения видеозаписи попытки суицида.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле привлечен Тверской прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 03.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральная служба исполнения наказаний, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО2

Представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, заявление ФИО1 об отказе от приема пищи поступило 26.02.2025, информация о данном происшествии направлена в УФСИН России по Тверской области и в прокуратуру, происшествие зарегистрировано в журнале регистрации информации о происшествиях. 04.03.2025 начальнику исправительного учреждения доложено о том, что ФИО1 начал прием пищи. Меры, направленные на поддержание здоровья осужденного, не применялись, медицинскими работниками в период отказа от приема пищи проводился его медицинский осмотр. Информация о событии, имевшем место 13.02.2025, направлена в УФСИН России по Тверской области, в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по вышеуказанному факту организована проверка, материалы которой переданы в Ржевский МСО СУ СК России по Тверской области для принятия процессуального решения.

Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворения административного иска не имеется, проверкой обстоятельств отказа ФИО1 от приема пищи нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не установлено.

В судебном заседании 10.06.2025 административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что с 23.02.2025 отказался от приема пищи, просил вызвать прокурора, написал заявление о голодовке, был намерен встретиться с прокурором, требовал сохранить видеозапись попытки суицида. Полагал, что администрация исправительного учреждения была заинтересована в сокрытии факта попытки суицида, вызванного халатностью сотрудников ФКУ ИК-7.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Прокурор Бойкова О.В. полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 17.06.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по игнорированию голодовки отказано.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2025.

27.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (направлена 25.08.2025), в которой ставится вопрос об отмене решения суда, которое вынесено с неправильным определением подлежащих доказыванию обстоятельств и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 05.09.2025 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

ФКУ ИК-7 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 КАС РФ, принял участие ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что решение суда является незаконным. 12.02.2025 у него возник конфликт с сотрудниками ФКУ ИК-7 из-за того, что он был оставлен без постельных принадлежностей после отбоя. Толчком к суициду явилось применение пыток: громко играла музыка. Попытка суицида произошла 13.02.2025 в камере № 4 штрафного изолятора, смерть не наступила по независящим от него причинам. Голодовка была начата 23.02.2025, в период с 23.02.2025 по 28.02.2025 она была проигнорирована сотрудниками ФКУ ИК-7. В пятницу его заставили написать заявление. В данном заявлении он отразил, что голодовка начата 23.02.2025. На следующий день его взвесили, указали, что вес составляет 60 кг, с чем он не может согласиться, поскольку его вес составляет более 70 кг. В решении суда указано, что причиной отказа от приема пищи являлось несогласие с условиями содержания в ФКУ ИК-7. Вместе с тем, единственной причиной объявления голодовки являлось бездействие по установлению причин попытки суицида, доведения до самоубийства. В его заявлении от 26.02.2025 причиной голодовки был указан отказ ФКУ ИК-7 сохранить видеоматериалы, которые являются доказательством противоправных действий администрации учреждения. Судебное заседание 17.06.2025 проведено в отсутствие административного истца, по техническим причинам - видеоконференц-связь не работала. В решении суда указано, что видеозапись суицида, с целью сохранения которой административным истцом объявлена голодовка, сохранена, обозревалась в судебном заседании, приобщена к материалам административного дела №. Вместе с тем, это дело также было рассмотрено в его отсутствие. Он обращался к судье, просил истребовать видеоматериалы, подтверждающие, что голодовка началась до его обращения с соответствующим заявлением, но видеозапись к материалам дела не приобщена.

Административный истец ФИО1 после дачи объяснений, во время выступления представителя административных ответчиков, добровольно покинул зал судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2 ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

В соответствии с пунктом 12.31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается совершать умышленные действия, посягающие на собственную жизнь и здоровье.

Согласно положениям Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2006 № 250 (далее – Инструкция № 250), сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются должностными лицами в учреждениях уголовно-исполнительной системы круглосуточно (пункт 2). Регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно (пункт 12). Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях (пункт 13). Поступившая в дежурную часть учреждения или органа УИС информация о преступлениях и происшествиях после ее регистрации незамедлительно докладывается начальнику, лицу, его замещающему, либо заместителю начальника учреждения или органа УИС. По каждому заявлению или сообщению о преступлениях и происшествиях начальник, лицо, его замещающее, либо заместитель начальника учреждения и органа УИС обязан дать письменные указания конкретным исполнителям о рассмотрении их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настоящей Инструкции (пункт 29).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.02.2025 по 10.04.2025 осужденный ФИО1 находился в камере штрафного изолятора данного исправительного учреждения (т. 1 л.д. 32).

26.02.2025 от ФИО1 поступило заявление о том, что он вынужден отказаться от приема пищи в воскресенье (23.02.2025), поскольку намерен добиться от администрации исправительного учреждения сохранения и изъятия видеоматериалов, касающихся предпринятой им 13.02.2025 попытки суицида. Указал, что в ФКУ ИК-7 нарушается порядок приема, регистрации, ответов на ходатайства, не рассматриваются его жалобы на здоровье (т. 1 л.д. 25).

26.02.2025 рапорты сотрудников ФКУ ИК-7 о том, что в 18 час. 18 мин. 26.02.2025 осужденный ФИО1 в камере штрафного изолятора отказался от приема пищи, поступили начальнику учреждения (т. 1 л.д. 26 об., 27).

В тот же день начальником ФКУ ИК-7 даны письменные указания о регистрации заявления ФИО1 об отказе от приема пищи и проведении по нему проверки (т. 1 л.д. 24 об.).

Информация об отказе осужденного от приема пищи 26.02.2025 зарегистрирована в журнале информации о происшествиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, сообщение начальника ФКУ ИК-7 о данном происшествии в тот же день направлено в УФСИН России по Тверской области, а также Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т. 1 л.д. 23 об., 24).

Согласно данным медицинской документации, в период отказа от приема пищи ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Состояние его здоровья оценивалось как удовлетворительное (т. 1 л.д. 33-35). Принудительное питание осужденного по медицинским показаниям не осуществлялось.

28.02.2025 объяснения по факту отказа от приема пищи ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 25 об.)

04.03.2025 прием пищи ФИО1 был возобновлен, о чем последний указал в заявлении (т. 1 л.д. 28-29).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в игнорировании голодовки, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Как видно из материалов дела, факт отказа ФИО1 от приема пищи в вышеуказанный период был зафиксирован в установленном порядке, на основании письменных указаний начальника исправительного учреждения, проведена проверка данного происшествия, причины отказа от пищи установлены, о факте голодовки незамедлительно извещен Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; проведена проверка обоснованности приведенных причин отказа от приема пищи, представлены рапорты должностных лиц.

ФИО1 был извещен о последствиях отказа от приема пищи, велся график приема пищи, при этом административный истец в период отказа от приема пищи ежедневно осматривался медицинскими работниками, определявшими его состояние как удовлетворительное, не требующее принудительного кормления.

Как следует из заявления ФИО1 от 26.02.2025, административного искового заявления и его объяснений основной целью отказа административного истца от приема пищи являлась необходимость добиться изъятия и сохранения видеозаписи попытки суицида от 13.02.2025.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 10.04.2025 установлено, что данные видеоматериалы ФКУ ИК-7 сохранены в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.11.2023 № 359, видеозапись приобщена к материалам административного дела (т. 1 л.д. 65, 99-100).

24.04.2025 постановлением старшего следователя Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по итогам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, поступившего из ФКУ ИК-7 по факту попытки суицида осужденного ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщении о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

В материалах дела имеются копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, журнала учета исходящих документов, реестров направления почтовой корреспонденции за период с 12.02.2025 по 09.04.2025 (т. 1 л.д. 41-62), содержание которых свидетельствует о том, что реализация права осужденного на направление ходатайств, жалоб, заявлений ФКУ ИК-7 обеспечивалась.

Согласно медицинской справке ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял, по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе, во время объявления голодовки с 26.02.2025 по 04.03.2025 ежедневно осматривался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

По факту отказа осужденного ФИО1 от приема пищи Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с пунктом 1.9 приказа от 24.10.2024 № 800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» на основании поступившей 26.02.2025 информации проведена проверка, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях администрации ФКУ ИК-7 не установлено, что подтверждается заключением по результатам проверки по факту сообщения о происшествии в исправительном учреждении, утвержденным Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.03.2025.

При таком положении суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца.

В данном случае отказ ФИО1 от приема пищи не был обусловлен объективными причинами, а фактически являлся формой его демонстративного поведения.

Доводы ФИО1 о том, что он начал голодовку 23.02.2025, опровергаются материалами дела: рапортами сотрудников ФКУ ИК-7 от 26.02.2025, согласно которым ФИО1 отказался от приема пищи 26.02.2025 в 18 час. 18 мин., графиком выдачи пищи осужденному ФИО1, из которого следует, что последний отказывался от приема пищи в период с 26.02.2025 до 06 час. 17 мин. 04.03.2025.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 об отказе от приема пищи датировано 17 час. 15 мин. 26.02.2025, заявлений об объявлении голодовки от административного истца 23.02.2025 не поступало. Следовательно, в соответствии с требованиями пунктов 2, 6, 12 вышеуказанной Инструкции № 250, именно 26.02.2025 у администрации ФКУ ИК-7 появились основания для проведения проверки сообщения об указанном происшествии и принятия соответствующих мер.

Что касается доводов административного истца о том, что к материалам дела не приобщены видеозаписи, подтверждающие факт отказа от приема пищи, то, как следует из справки ФКУ ИК-7 от 23.04.2025 срок хранения такого рода информации составляет 30 суток (подпункт 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279), на момент принятия административного иска к производству суда и подготовки административного дела к судебному разбирательству данный срок истёк.

Вопреки доводам ФИО1, судом первой инстанции были приняты меры для реализации административным истцом его процессуальных прав.

02.05.2025 ФИО1 вручены возражения ФКУ ИК-7 на административное исковое заявление, копии документов, представленных административным ответчиком суду (т. 1 л.д. 13-22, 24).

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.06.2025, 10.06.2025 путем использования систем видеоконференц-связи, давал объяснения по существу заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного рассмотрение судом 17.06.2025 дела после объявления перерыва в отсутствие ФИО1 в связи с невозможностью организовать видеоконференц-связь с ФКУ ИК-7 по техническим причинам не может расцениваться как существенное нарушение прав административного истца, влекущее отмену судебного акта.

Кроме того, объяснения по доводам апелляционной жалобы и существу административного иска даны ФИО1 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Что касается доводов ФИО1 о вынесении частного определения, то в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а установления судом случая нарушения законодательства. При рассмотрении настоящего административного дела оснований для вынесения частного определения не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи