Судья: Перевощиков С.С. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

с участием прокурора Габдрахманова И.З., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., 

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вострокнутова Д.О. в интересах ФИО1, на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Можгинского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обязал осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Вострокнутов Д.О. указал, что с вынесенным Завьяловским районным судом УР приговором не согласен, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному ФИО1 за совершенное преступление. При постановлении приговора Завьяловский районный суд УР признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не имеется. ФИО1 по месту работы находится на испытательном сроке, и при назначении ему наказания в виде отбытия реального лишения свободы будет лишен источника дохода, что существенно ухудшит жизнь его семьи. Кроме того, при постановлении приговора Завьяловский районный суд УР не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, однако при этом отказ в применении указанной статьи Уголовного кодекса РФ суд ничем не мотивировал. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, осознал и искренне раскаялся в содеянном, уже встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнюю сестру, также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание условно с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ 

На приговор суда помощником прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Осиповой Д.С. было подано апелляционное представление.

До начала заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Осиповой Д.С. поступило заявление об отзыве апелляционного представления на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив заявления об отзыве апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отзыв апелляционного представления принять, апелляционное производство по представлению прекратить в соответствии с ч. 3 ст. 389. 8 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление и апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ФИО1 

Требования ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, так и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, о чем судом первой инстанции подробно изложено и мотивировано в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона, в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом первой инстанции подробно мотивировано назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости или мягкости наказания, из материалов дела не установлено, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или мягким суд апелляционное инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389. 8, ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

принять отзыв апелляционного представления от помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Осиповой Д.С. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по представлению прекратить.

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев