Дело № 2а-1517/2020

(УИД 37RS0012-01-2020-002795-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее по тексту - ИНФНС России по г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 5120 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года, за период с 02.12.2017 года по 12.02.2018 года в размере 105 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, имея в собственности автомобиль, является плательщиком транспортного налога. С целью уплаты указанного налога за 2015, 2016 годы ему направлялись налоговые уведомления № 101788411 от 04.09.2016 года и № 62240722 от 20.09.2017 года, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил. В связи с этим административным истцом в его адрес были направлены требования № 8913 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2017 года и № 8752 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.02.2018 года, которые также оставлены ФИО1 без исполнения. 

В целях принудительного взыскания налога в судебном порядке налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска установленного законом срока для подачи такого заявления.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции с иском в суд.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, указав, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по г. Иваново представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщицами - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2015, 2016 годы ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля Ландмарк №, государственный регистрационный знак №

Наличие в собственности у административного ответчика упомянутого автомобиля подтверждается имеющимися в материалах административного дела сведениями регистрирующего органа и не оспаривалось административным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку закон связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанные налоговые периоды.

В связи с нахождением в собственности ФИО1 упомянутого объекта налогообложения, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015, 2016 годы для уплаты которого в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления налоговые уведомления № 101788411 от 04.09.2016 года и № 62240722 от 20.09.2017 года с указанием суммы недоимки по налогам и сроков их уплаты, что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеется расчет и данные об объекте налогообложения, находящегося в собственности административного ответчика, периоде взыскания, что соответствует положениям пункта 3 статьи 363 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в адрес ФИО1 Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № 8913 по состоянию на 06.02.2017 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 28.03.2017 года имеющейся задолженности по транспортному налогу в размере 2560 рублей и начисленным пени в размере 56 рублей 32 копеек;

-№ 8752 по состоянию на 13.02.2018 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 10.04.2018 года имеющейся задолженности по транспортному налогу в размере 2560 рублей и начисленным пени в размере 48 рублей 93 копеек.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 в сроки, указанные в них не исполнено.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы является правильной, административным ответчиком не оспорена. 

На основании частей 1, 3-4 статьи75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ. 

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным Инспекцией налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени за период просрочки уплаты транспортного налога, в частности пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года, за период с 02.12.2017 года по 12.02.2018 года в размере 105 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями статьи75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналога, исходя из суммы недоимки. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных частями 3 и 8 статьи75 НК РФ, у суда не имеется.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ). 

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания налога и срока на обращение в суд подлежат проверке судом при рассмотрении административных исков о взыскании налогов, и в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен. 

При этом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 8913 содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в размере 2560 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 56 рублей 32 копеек в срок до 28.03.2017 года. 

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 8752 содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогам в сумме 2560 рублей, а также пени в размере 48 рублей 93 копеек в срок до 10.04.2018 года.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также требования абзаца 4 статьи 48 НК РФ, предусматривающего, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться не позднее 10.10.2018 года.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления о выдаче судебного приказа, упомянутый документ поступил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново 17.01.2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.01.2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу части 3 статьи 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Факт направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа 17.01.2020 года (то есть спустя 1 год 3 месяца 7 дней), свидетельствует о том, что обращение к мировому судье с таким заявлением имело место со значительным пропуском процессуального срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес суда 25 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока после отказа мировым судьей в принятии заявления. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С административным исковым заявлением Инспекцией представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, указав, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Изучив доводы налогового органа, изложенные в представленном заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд полагает, что наличие большого объема претензионно-искового материала и отсутствия необходимых ресурсов не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом шестимесячного срока. 

Делая подобный вывод, суд исходит из значительного периода пропуска процессуального срока (более одного года), установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате Инспекцией права на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени. 

Каких-либо иных убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не предъявлено, обоснованных пояснений в указанной части представителем Инспекции не дано.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.