Уг.д. № 1-11/2024

УИД: 48RS0022-01-2023-000744-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 29 января 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Измалковского района 

ФИО1 и ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката ТИТОВА В.Н.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а также две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сувенирную продукцию – билеты банка приколов, достоинством по 5000 дублей каждый, выполненные в виде 5000-рублевых денежных билетов Банка России, заведомо зная, что указанные билеты не являются платежным средством, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, представилась Потерпевший №2 социальным работником, и под предлогом разовой дополнительной социальной выплаты в размере 1000 рублей, якобы полагающейся Потерпевший №2 как пенсионеру, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно подлинности сувенирной продукции - билета банка приколов, достоинством 5000 дублей, передала Потерпевший №2 в качестве платежного средства сувенирную продукцию – билет банка приколов достоинством 5000 дублей, не являющийся платежным средством, и предложила Потерпевший №2 передать ей 4000 рублей 00 копеек в качестве сдачи. Потерпевший №2, поверив ФИО5 как социальному работнику, принимая вышеуказанную сувенирную купюру в качестве платежного средства, передала ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек (4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая) в качестве сдачи. После этого, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно подлинности сувенирной продукции - билета банка приколов, достоинством 5000 дублей, заведомо зная, что указанный билет не является платежным средством, предложила Потерпевший №2 разменять указанный сувенирный билет на денежные билеты Банка России меньшим номиналом в сумме 5000 рублей. Потерпевший №2 согласившись с предложением ФИО5, и принимая вышеуказанную сувенирную купюру в качестве платежного средства, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек (5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая) в качестве размена. Получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, ФИО5 обратила похищенные путем обмана у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 9000 рублей 00 копеек в свою пользу, вышла с денежными средствами из дома Потерпевший №2, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, в результате чего причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 9000 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №2 является значительным.

Она же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме Потерпевший №3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сувенирную продукцию – билеты банка приколов, достоинством по 5000 дублей каждый, выполненные в виде 5000-рублевых денежных билетов Банка России, заведомо зная, что указанные билеты не являются платежным средством, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, представилась Потерпевший №3 социальным работником, и под предлогом разовой дополнительной социальной выплаты в размере 1000 рублей, якобы полагающейся Потерпевший №3 как пенсионеру, введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно подлинности сувенирной продукции - билета банка приколов, достоинством 5000 дублей, передала Потерпевший №3 в качестве платежного средства сувенирную продукцию – билет банка приколов достоинством 5000 дублей, не являющийся платежным средством, и предложила Потерпевший №3 передать ей 4000 рублей 00 копеек в качестве сдачи. Потерпевший №3, поверив ФИО5 как социальному работнику, принимая вышеуказанную сувенирную купюру в качестве платежного средства, передал ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек (4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая) в качестве сдачи. После этого, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно подлинности сувенирной продукции - билетов банка приколов, достоинством 5000 дублей каждый, заведомо зная, что указанные билеты не являются платежным средством, предложила Потерпевший №3 разменять указанные сувенирные билеты на денежные билеты Банка России меньшим номиналом в сумме 10000 рублей. Потерпевший №3, согласившись с предложением ФИО5, и принимая вышеуказанную сувенирную купюру в качестве платежного средства, передал ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек (10 купюр достоинством по 1000 рублей каждая) в качестве размена. Получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, ФИО5 обратила похищенные путем обмана у Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 14000 рублей 00 копеек в свою пользу, вышла с денежными средствами из дома Потерпевший №3, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, в результате чего причинила Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме 14000 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №3 является значительным.

Она же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сувенирную продукцию – билеты банка приколов, достоинством по 5000 дублей каждый, выполненные в виде 5000-рублевых денежных билетов Банка России, заведомо зная, что указанные билеты не являются платежным средством, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, представилась Потерпевший №1 социальным работником, и под предлогом разовой дополнительной социальной выплаты в размере 1000 рублей, якобы полагающейся Потерпевший №1 как пенсионеру, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно подлинности сувенирной продукции - билета банка приколов, достоинством 5000 дублей, передала Потерпевший №1 в качестве платежного средства сувенирную продукцию – билет банка приколов достоинством 5000 дублей, не являющийся платежным средством, и предложила Потерпевший №1 передать ей 4000 рублей 00 копеек в качестве сдачи. Потерпевший №1, поверив ФИО5 как социальному работнику, принимая вышеуказанную сувенирную купюру в качестве платежного средства, передала ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек (4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая) в качестве сдачи. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, ФИО5 обратила похищенные путем обмана у Потерпевший №1 указанные денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек в свою пользу, вышла с денежными средствами из дома Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, в результате чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, находясь в зальной комнате доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся в кошельке Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №1, также находящаяся в зальной комнате своего дома, за ней не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из тряпичного кошелька находящегося на диване в зальной комнате дома, тайно, похитила денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 21500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, переложив их в карман своей одежды, в которую в тот момент была одета. После этого, ФИО5 вынесла похищенные вышеуказанные денежные средства из помещения вышеуказанного дома Потерпевший №1, обратила похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 21500 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

Она же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сувенирную продукцию – билет банка приколов, достоинством 5000 дублей, выполненный в виде 5000-рублевого денежного билета Банка России, заведомо зная, что указанный билет не является платежным средством, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, из корыстных побуждений, представилась ФИО4 социальным работником, и под предлогом разовой дополнительной социальной выплаты в размере 1000 рублей, якобы полагающейся ФИО4 как пенсионеру, предложила ФИО4 передать ей 4000 рублей 00 копеек в качестве сдачи. Затем, ФИО5, увидев место хранения денежных средств ФИО4 в зальной комнате вышеуказанного дома, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №4, также находящаяся в помещении своего дома, за ней не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из ящика комода в зальной комнате дома, тайно, похитила денежные средства купюрами различного достоинства в общей сумме 35000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, переложив их в карман своей одежды, в которую в тот момент была одета. После этого, ФИО5 вынесла похищенные вышеуказанные денежные средства из помещения вышеуказанного дома ФИО4, обратила похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым довела свой преступный умысел до конца, чем причинила ФИО4 имущественный ущерб в общей сумме 35000 рублей 00 копеек, который для ФИО4 является значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО5, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновной себя в совершении преступлений (по всем эпизодам) признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с сыном ФИО6 и троюродным братом Свидетель №6 приехала в гости к своей дочери Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес> из 

<

адрес>. После того, как ее сын отдохнул с дороги, она попросила его прокатить ее по ближайшим деревням 

<

адрес>, для того, чтобы она погадала людям за денежные средства. они вышли на улицу и сели в его автомобиль. Первоначально они поехали в 

<

адрес>, где просто ездили по улицам. С ними также поехал ФИО30 который хотел продать привезенный с собой мед. Около 11 часов 30 минут она попросила сына остановить автомашину вблизи 

<

адрес>. Когда она подошла к дому и постучала в дверь, ей открыла пожилая женщина. Позже от сотрудников ОВД она узнала, что это была Потерпевший №2 Увидев, что женщина пожилая, она поняла, что сможет её обмануть. Представившись сотрудником пенсионного фонда, она сказала женщине, что той положена надбавка к пенсии в размере 1000 рублей. С разрешения женщины она прошла в дом. В ее сумке была сувенирная продукция - банкноты «Банк приколов 5000 дублей», внешне схожие с денежными купюрами достоинством 5000 рублей, которые остались у нее в количестве около 7 штук со дня рождения одного из родственников. Ее умыслом было обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №2, при этом заменив их на ненастоящие. С этой целью она пояснила женщине, что той прибавили к пенсии 1000 рублей, но у нее на руках находятся лишь денежные средства по 5000 рублей, поэтому она предложила той с 5000 дублей, дать ей сдачу в сумме 4000 рублей. Потерпевший №2 поверила ей, достала свой кошелек и отсчитала сдачу в сумме 4000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая). В этот момент она увидела, что у женщины в кошельке имеются еще денежные средства, и в продолжение своего преступного умысла она решила еще разменять у той 5000 дублей, на 5000 рублей, при этом пояснив, что поедет дальше по пенсионерам, чтобы не создавались подобные проблемы, а она сразу же вручала тем по 1000 рублей. Потерпевший №2 согласилась и передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр номиналом по 1000 рублей каждая). Она в свою очередь передала Потерпевший №2 две купюры достоинством по 5000 дублей. После этого, она, забрав денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, попрощалась и вышла на улицу, где села в автомобиль сына и сказала тому ехать дальше. В доме Потерпевший №2 она находилась около 10-15 минут, и вышеуказанным мошенническим путем завладела принадлежащими той денежными средствами в общей сумме 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она в полном объеме возместила Потерпевший №2 причиненный имущественный ущерб (т.1, л.д.43-46, т.2 л.д. 152-157).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает. 

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на территории 

<

адрес> обманным путем завладела денежными средствами в сумме 9000 рублей (т.1, л.д. 11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1, л.д. 49-54).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) признала полностью и показала, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в они с сыном и троюродным братом проезжали по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> она попросила сына остановить автомобиль. Она вышла из автомобиля и подошла к дому, в котором проживало два пенсионера - мужчина и женщина. Дверь ей открыл мужчина, впоследствии от сотрудников ОВД она узнала, что это был Потерпевший №3 Когда она увидела мужчину престарелого возраста у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана. Она представилась Потерпевший №3 сотрудником пенсионного фонда и по отработанной ею ранее схеме, пояснила, что тому положена прибавка к пенсии в размере 1000 рублей, при этом у нее при себе находятся лишь денежные средства номиналом по 5000 рублей. Она предложила Потерпевший №3 с 5000 дублей дать ей сдачу в сумме 4000 рублей. Потерпевший №3 поверил ей и они прошли в помещение дома, где тот передал ей сдачу 4000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая). В этот момент она увидела, что у Потерпевший №3 в кошельке имеются еще денежные средства, и в продолжение своего преступного умысла она решила еще разменять у того 2 купюры 5000 дублей, на 10000 рублей, при этом пояснив, что поедет дальше по пенсионерам, чтобы не создавались подобные проблемы, а она сразу же вручала им по 1000 рублей. Потерпевший №3 согласился и передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей (10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая). Она в свою очередь передала Потерпевший №3 три купюры достоинством по 5000 дублей каждая. Забрав деньги в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, она попрощалась с ним и вышла на улицу, где села в автомобиль сына и сказала ему ехать дальше. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она в полном объеме возместила Потерпевший №3 причиненный имущественный ущерб (т.1, л.д.43-46, т. 2 л.д. 152-157).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает. 

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут на территории 

<

адрес> обманным путем завладела денежными средствами в сумме 14000 рублей (т.1, л.д. 85).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1, л.д. 49-54).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с сыном и троюродным братом приехали в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> она попросила сына остановить автомашину. Она вышла из автомашины и пошла к дому, взяв с собой сумку, в которой находился мед, с целью его продажи. С ней пошел ее сын, который хотел у хозяев дома попросить попить воды, так как было жарко. Постучавшись, дверь дома им открыла престарелая женщина, которая передвигалась по дому при помощи трости. Позже от сотрудников ОВД она узнала, что это была Потерпевший №1 У нее снова возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Она представилась ФИО15 сотрудником пенсионного фонда и пояснила, что той положена прибавка к пенсии в размере 1000 рублей, при этом у нее при себе находятся лишь денежные средства номиналом по 5000 рублей. Она предложила Потерпевший №1 с 5000 дублей, которые не являлись платежным средством, дать ей сдачу в сумме 4000 рублей. Потерпевший №1 поверила ей и согласилась дать сдачу. Они с Потерпевший №1 прошли в зальную комнату, а сын остался в террасе дома. В зальной комнате дома Потерпевший №1 достала свой кошелек и передала ей сдачу 4000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая), а она передала Потерпевший №1 одну купюру достоинством 5000 дублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она в полном объеме возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб (т.1, л.д.43-46, т. 2 л.д. 152-157).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1, л.д. 159-162).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, после того как она обманным путем похитила деньги Потерпевший №1, она стала предлагать Потерпевший №1 купить у нее цветочный мед, находящийся при ней в сумке. Потерпевший №1 положила свой кошелек с денежными средствами на диван, встав с дивана, стала разглядывать мед в сумке. В этот момент кошелек с деньгами находился вне поля зрения Потерпевший №1 и, увидев это, у нее внезапно возник умысел на хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 разглядывала мед, она из кошелька взяла деньги, которые смогла нащупать рукой и вытащить из кошелька, после чего она их быстро положила в карман своей одежды. В итоге Потерпевший №1 отказалась покупать у нее мед, и она, забрав денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства, которые похитила из кошелька, попрощалась с той, и вышла на улицу, где села в автомобиль сына и сказала тому ехать дальше. Позже она пересчитала денежные средства, похищенные ею из кошелька Потерпевший №1, там оказалось 21500 рублей разными купюрами. Еще немного покатавшись по территории 

<

адрес>, они всеми уехали домой к ее дочери Свидетель №3 в 

<

адрес>. По пути следования она пояснила сыну, что не гадала, а денежные средства заработала путем обмана пожилых людей и подмены тем купюр 5000 дублей. Денежные средства, вырученные ею в результате мошеннических действий и краж, она потратила на заправку автомобиля сына, а также на покупку продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она в полном объеме возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб. (т.1, л.д.154-156, т. 2 л.д. 152-157).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1, л.д. 159-162).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они сыном и троюродным братом Свидетель №6 возвращались от дальних родственников из 

<

адрес>. Около 16 часов они проезжали через 

<

адрес> и у нее возник умысел на совершение мошеннических действий. При себе у нее имелась книжная закладка в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей (Билет банка приколов), с помощью которой она хотела обмануть кого-либо из престарелых граждан на территории 

<

адрес>. Она сказала сыну, чтобы тот заехал на одну из улиц данного населенного пункта, чтобы она попросила у кого-либо из местных граждан таблетку, так как у нее разболелась голова. Сын согласился, и свернул с автодороги «Орел-Тамбов» на одну из улиц. ФИО31 пошел с ней, т.к. хотел продать местным жителям мед. Дверь одного из домов открыла пожилая женщина, которой она представилась социальным работником и пояснила, что той полагается дополнительная социальная выплата в виде 1000 рублей, но у той имеется только денежная купюра достоинством 5000 рублей. Женщина запустила их в террасу дома, где ФИО32 в свою очередь стал предлагать женщине купить у него мёд. Сначала женщина поверила ей и согласилась дать сдачу, при этом пошла в жилую часть дома. Она пошла за женщиной, но не вместе, а на некотором расстоянии, и далее увидела, что женщина зашла в зальную комнату дома, и открыв выдвижной ящик комода достала из него крупную сумму денег, из которой стала отсчитывать деньги, при этом в данный момент она находилась в коридоре дома, и наблюдала за женщиной, а та ее не видела. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Спрятавшись в коридоре дома, и дождавшись, пока женщина выйдет из зальной комнаты и пойдет в террасу дома, она быстро зашла в зальную комнату дома, открыла выдвижной ящик комода, и увидела носовой платок, в котором в стопке находились денежные средства. Она достала рукой из стопки в носовом платке часть денежных средств, и положив их в карман своей одежды, вышла из зальной комнаты дома, и зашла в террасу дома, где женщина разговаривала с Свидетель №6 Она стала разговаривать с женщиной по поводу социальной выплаты в сумме 1000 рублей, но женщина, осмотрев из ее рук книжную закладку (Билет Банка приколов), не стала разменивать ее и давать ей сдачу. Так как она совершила кражу денежных средств, побоявшись быть уличенной в хищении, она уговорила Свидетель №6 уйти, в связи с чем тот забыл у женщины в террасе дома две банки с мёдом. Затем они сели в машину и поехали в 

<

адрес>. В пути следования она пересчитала похищенные денежные средства. Их оказалось 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. На территории 

<

адрес> автомашина под управлением ее сына была остановлена сотрудниками полиции, и они всеми были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.79-81, л.д.152-157). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 пояснила, что данные в ходе предварительного расследования показания она полностью подтверждает. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО5 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1, л.д. 82-86).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась дома и услышала, что к ней в дом кто-то постучался. Она посмотрела в окно и увидела женщину на вид около 60 лет. Она вышла из дома и стала разговаривать с женщиной. В ходе разговора женщина представилась сотрудником пенсионного фонда и пояснила, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1000 рублей. Затем они зашли в дом, где женщина пояснила, что при себе у нее имеются только купюры номиналом 5000 рублей и попросила дать сдачу в сумме 4000 рублей. Она передала женщине деньги в сумме 4000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, а женщина передала ей одну купюру номиналом 5000 рублей, при этом пояснила, что пойдет к другим пенсионерам, и, чтобы не разменивать у них деньги, а сразу отдавать пенсионерам по 1000 рублей, ей необходимо разменять имеющиеся у нее купюры номиналом по 5000 рублей. Она согласилась разменять женщине деньги и передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая, а женщина передала ей одну купюру номиналом 5000 рублей. Спустя некоторое время после ухода женщины, она увидела, что переданные ей купюры являются «билетами банка приколов». Она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Всего ей был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который является для нее значительным (т.1, л.д. 104-107). 

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, Потерпевший №2 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 9000 рублей в счет возмещения ущерба. Исковые требования отсутствуют, претензий к ФИО2 она не имеет (т.1, л.д.80).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что потерпевшая Потерпевший №2 – ее бабушка. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Потерпевший №2 позвонила ей на мобильный телефон и рассказала, что в обеденное время к ней домой пришла неизвестная ей женщина, представившаяся социальным работником, или работником пенсионного фонда, точно не помнит, и пояснила, что положена дополнительная социальная выплата в связи с пенсионным возрастом в размере 1000 рублей, однако при женщине находились денежные купюры достоинством 5000 рублей, и той необходимо было дать сдачу в размере 4000 рублей, что Потерпевший №2 и сделала. Также ее бабушка разменяла женщине еще одну купюру достоинством 5000 рублей на 5 купюр достоинством по 1000 рублей. После ухода женщины бабушка обнаружила, что переданные ей женщиной две денежные купюры являются сувенирной продукцией – 5000 дублей. По этому факту Потерпевший №2 обратилась в полицию. Позже по времени от Потерпевший №2 и сотрудников ОВД ей стало известно, что виновное в совершении данного преступления лицо было установлено, и Потерпевший №2 был возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 9000 рублей (т.2 л.д. 127-128).

Свидетель ФИО35 чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей матерью ФИО5 и дальним родственником Свидетель №6 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, г.р.з. № выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они приехали к родственникам, он отдыхал после дороги. Спустя некоторое время его мама ФИО5 попросила повезти ее по ближайшим деревням, чтобы погадать. ФИО33 поехал с ними, чтобы продать мед. Они направились в 

<

адрес>. Примерно около 11 часов – 11 часов 30 минут, более точное время пояснить не может, мать попросила его остановить автомобиль вблизи 

<

адрес>. Остановив автомобиль, мать вышла из него и направилась к вышеуказанному дому, сказав, что попробует погадать за деньги. Он сидел в автомобиле, а ФИО10 С.В. вышел из салона и спросил у проходящих по дороге людей о желании приобрести мед. Затем ФИО34 вернулся в автомобиль и они стали ждать прихода ФИО5 Через некоторое время мать вернулась, села в автомобиль и сказала, чтобы они ехали дальше, больше ничего не поясняла. Когда они поехали обратно в 

<

адрес> он спросил у ФИО5, какую сумму той заплатили за то, что гадала людям. Она пояснила, что не гадала, а завладела деньгами путем мошеннических действий, подменой билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста (т.2 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО10 С.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим дальним родственником ФИО36 и его матерью ФИО5 приехал в 

<

адрес> к родственникам, а также с целью реализации цветочного меда, имевшегося у него, так как от этого он имеет источник дохода. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 предложил ему проехать на автомобиле по ближайшим деревням, так как его мать хотела погадать, чтобы заработать денежные средства. Он решил поехать с ними, чтобы попробовать кому-либо из местных граждан продать свой мед. Примерно около 11 часов 00 минут ФИО5 попросила ФИО38 остановить автомобиль вблизи 

<

адрес>. Остановив автомобиль, ФИО2 вышла из него и направилась к дому, сказав, что попробует погадать за денежные средства. ФИО37 сидел в автомобиле, а он вышел из машины и спросил у нескольких проходящих по дороге граждан о желании приобрести мед. Затем он вернулся в машину и они с Свидетель №7 стали ждать прихода ФИО5 Через некоторое время ФИО5 вернулась, села в автомобиль и сказала, чтобы они ехали дальше, больше ничего не поясняла. Когда они ехали в 

<

адрес> Свидетель №7 спросил у своей матери ФИО5 какую сумму той заплатили за то, что гадала людям. ФИО5 на это пояснила, что не гадала, а денежными средствами завладела путем мошеннических действий, подменом билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста (т.2, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она проживает в 

<

адрес>. Ее мачеха ФИО2, проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ мачеха приехала к ней в гости совместно с ее сводным братом Свидетель №7 и дядей Свидетель №6 Приехали те на автомашине, иномарке, серого цвета, марку, модель, и г.р.з. не знает. Родственники приехали, чтобы поинтересоваться состоянием ее несовершеннолетней дочери-инвалида ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой предстоит хирургическая операция, при этом ФИО2 планировала длительное время у нее погостить, чтобы помочь с детьми. После приезда ФИО2 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомашине Свидетель №7 куда-то отъезжали, может в магазин, точно не знает, те не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 собирались уезжать домой в 

<

адрес>, но как она узнала, в тот день они втроем, то есть вместе с мачехой, были задержаны сотрудниками полиции, так как мачеха на территории Елецкого и 

<

адрес>ов совершила несколько преступлений. При каких обстоятельствах мачеха совершила преступления, где, и в отношении кого, она не знает (т.2, л.д.60-61).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Елецкому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 12 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району по телефону поступило сообщение от Потерпевший №2, жительницы 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неизвестная женщина обманным путем похитила у нее деньги в сумме 9000 рублей (т.1, л.д.6);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (женщину), которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 9000 рублей (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два билета «банка приколов 5000 дублей» (т.1, л.д. 12-18), которые впоследствии были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.111-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из двух представленных билетов банка приколов имеется один след папиллярного узора ладони руки, пригодный для идентификации личности (т.1, л.д. 64-66). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярного узора ладони руки на одном из двух представленных билетов банка приколов, изъятых в доме Потерпевший №2, оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (т.1, л.д. 74-76).

Из справки клиентской службы ОПФР по 

<

адрес> следует, что размер пенсии Потерпевший №2 составляет 20194 рубля 38 копеек, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами составляет 1200 рублей в месяц (т.1, л.д.32).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района, Потерпевший №2 зарегистрирована с 1980 года и проживает в 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., земельный участок 4238 кв.м., подсобного хозяйства нет (т.1, л.д.33).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 находился дома. Около 13 часов кто-то постучался в окно. Открыв дверь, он увидел, что на пороге дома стоит женщина на вид около 60 лет. Он впустил в дом женщину, которая ему пояснила, что она с пенсионного фонда и ему положена 1000 рублей в качестве добавки. Также женщина пояснила, что у нее только 5000 рублей и ей необходима сдача в сумме 4000 рублей. Он дал женщине сдачу в сумме 4000 рублей. Затем она попросила разменять ей 10000 рублей (две купюры по 5000 рублей). Он согласился и разменял женщине денежные средства. Получив деньги, женщина быстро ушла из дома. Осмотрев переданные ему деньги, он понял, что они не настоящие, а являются билетами «банка приколов». Позже по времени он попросил Свидетель №4 обратиться в полицию. Всего ему был причинен материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который является для него значительным (т.1, л.д. 95-97). 

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, потерпевший Потерпевший №3, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 14000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба (т.1, л.д. 118). 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она более 3-х лет проживает в доме Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, осуществляя за ним уход в связи с его состоянием здоровья. Периодически она страдает бессонницей в ночное время, поэтому спит в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она крепко уснула и спала приблизительно до 18 часов. Когда спала, то ничего не слышала, и кто находился в доме в тот период времени, она не знала. Когда проснулась, от Потерпевший №3 узнала, что около 12 часов 30 минут в дом к Потерпевший №3 приходила неизвестная женщина, которая представилась работником социальной службы и пояснила Потерпевший №3, что ему положена дополнительная выплата в размере 1000 рублей, но ей необходимо разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей. В итоге Потерпевший №3 дал ей сдачу в размере 4000 рублей, а также разменял женщине еще две купюры достоинством по 5000 рублей на 10 купюр достоинством по 1000 рублей. Оказалось, после ухода женщины из дома, что переданные женщиной денежные средства в сумме 15000 (3 купюры по 5000) являются фальшивыми, и вообще не являются платежным средством. Таким образом, женщина обманула Потерпевший №3, похитив у того деньги в сумме 14000 рублей. Выслушав рассказ Потерпевший №3, она со своего мобильного телефона обратилась в полицию по данному факту (т.2, л.д. 123-124).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он повез свою мать ФИО2, которая хотела погадать людям за деньги, в 

<

адрес>. С ними также поехал его дядя ФИО40 Мать попросила его остановить автомобиль через дорогу от 

<

адрес>. Спустя несколько минут ФИО10 С.В. вышел из автомобиля, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время ФИО39 и его мать подошли к автомашине, сели и они поехали к выезду из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Когда они ехали в Елец, он спросил у своей матери ФИО5, какую сумму той заплатили за то, что она гадала людям. Мать на это пояснила, что не гадала, а денежными средствами завладела путем мошеннических действий, а именно подменом билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста. Какова была сумма вырученных средств, ФИО5 не пояснила, а на имеющиеся при ней денежные средства заправила впоследствии бензином его автомашину, и в одном из магазинов купила продуктов питания (т.2 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО41 чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 предложил ему проехать на автомобиле по ближайшим деревням, так как мать Свидетель №7 – ФИО5 попросила прокатить ее по ближайшим деревням, чтобы погадать и заработать деньги. Он согласился, так как попутно решил попробовать кому-либо из местных граждан продать свой мед. Около 12 часов они приехали в 

<

адрес>, где ФИО5 попросила Свидетель №7 остановить автомобиль, напротив 

<

адрес>. ФИО5 вышла из автомобиля и пошла к дому. Спустя несколько минут он решил выйти из автомобиля, и отойти в сторону сходить в туалет. Возвращаясь к автомобилю Свидетель №7 он увидел идущую к машине ФИО5. Они сели в автомобиль и поехали к выезду из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Позже по времени они поехали обратно в 

<

адрес>, и по пути следования Свидетель №7 спросил у своей матери ФИО5, какую сумму той заплатили за то, что гадала людям. ФИО5 пояснила, что не гадала, а денежными средствами завладела путем мошеннических действий, подменой билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста (т.2, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости из 

<

адрес> приехали мачеха ФИО5, сводный брат Свидетель №7 и ее троюродный дядя ФИО42 После приезда ФИО5 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомашине Свидетель №7 куда-то отъезжали, может в магазин, точно не знает, те не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 собирались уезжать домой в 

<

адрес>, но как она узнала, в тот день они втроем, то есть вместе с мачехой, были задержаны сотрудниками полиции, так как мачеха на территории Елецкого и Краснинского районов совершила несколько преступлений. При каких обстоятельствах мачеха совершила преступления, где, и в отношении кого, она не знает (т.2, л.д. 60-61).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Елецкому району ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району по телефону поступило сообщение от Свидетель №4, жительницы 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес> неизвестная женщина обманным путем похитила у Потерпевший №3 деньги (т.1 л.д. 82).

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 14000 рублей (т.1 л.д. 83); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три билета «банка приколов 5000 дублей» (т.1, л.д.86-91), которые впоследствии были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 111-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из трех представленных билетов банка приколов имеется один след папиллярного узора ладони руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 105-106). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след папиллярного узора ладони руки на одном из трех представленных билетов банка приколов, изъятых в доме Потерпевший №3, оставлен участком ладони левой руки ФИО2 (т.1, л.д. 112-114).

Из справки ОСФР по 

<

адрес> следует, что размер пенсии Потерпевший №3 составляет 23259 рубля 05 копеек (т.1, л.д.98).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района, Потерпевший №3 имеет в собственности жилой дом общей площадью 28,5 кв.м (т.1, л.д.99).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 часов к ней в дом постучались. Она вышла на террасу дома и открыла входную дверь. На пороге стояла незнакомая ей женщина с двумя сумками: одна через плечо, вторая в руках. Женщина пояснила, что она работник пенсионного фонда, и что фонд выделяет пенсионерам разовую помощь в размере 1000 рублей. Она впустила женщину в дом, а за ней зашел молодой парень цыганской внешности. В комнате она села на один диван, женщина – на другой диван. Женщина достала пятитысячную купюру, и спросила, нет ли сдачи 4000 рублей. Она достала свой кошелек, в котором находилось 30000 рублей, достала оттуда 4000 рублей и передала их женщине, а женщина передала ей купюру 5000 рублей. Кошелек и купюру она положила на диван рядом с собой. Женщина стала предлагать ей купить у нее мед и достала из сумки трехлитровую банку. Она отказалась. Тогда женщина сказала, что уходит, и она пошла ее провожать. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что преступление в отношении нее совершила ФИО5, которая попросила у нее прощения и вернула все деньги (т.1, л.д. 142-143). 

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Потерпевший №1 получила от ФИО5 денежные средства, претензий не имеет (т.1, л.д.163). 

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он со своей матерью ФИО5 и дядей Свидетель №6 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери они поехали по селам, чтобы она могла погадать за деньги. Около 13 часов они приехали в 

<

адрес>, где мать попросила его остановить автомашину около 

<

адрес>. ФИО2 вышла из машины и пошла к дому, он вышел из машины и пошел за матерью, чтобы попросить попить воды, так как на улице было жарко. В доме проживала бабушка, которая им открыла дверь. Он стоял в террасе, а мама с бабушкой прошли в комнату дома. Через какое-то время они вышли на улицу, забыв про него, видимо. Он вышел вслед и они, сев в автомашину, направились обратно в 

<

адрес> к своим родственникам. По пути следования он спросил у своей матери, какую сумму той заплатили за то, что гадала людям. Мать на это пояснила, что не гадала, а денежными средствами завладела путем мошеннических действий, а именно подменом билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста (т.2, л.д.134-136).

Свидетель ФИО43 чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками приехал в 

<

адрес>. Свидетель №7 предложил ему проехать по ближайшим деревням, он согласился, так как решил попробовать кому-либо из местных граждан продать свой мед. Спустя некоторое время они вышли на улицу и сели в автомобиль, которым управлял Свидетель №7, а он и ФИО5 находились в автомашине в качестве пассажиров – он на переднем сидении, ФИО5 – на заднем. Около 13 часов они приехали в 

<

адрес>, где ФИО5 попросила Свидетель №7 остановить автомашину около 

<

адрес>, после чего пошла в дом и через некоторое время вернулась в автомашину. По пути следования Свидетель №7 спросил у своей матери ФИО5, какую сумму той заплатили за то, что гадала людям. ФИО5 на это пояснила, что не гадала, а денежными средствами завладела путем мошеннических действий, а именно подменом билетов «Банка Приколов 5000 дублей», имевшихся при ней, на подлинные купюры, так как хозяева домов были престарелыми и не заметили ее обмана в силу возраста. Какова была сумма вырученных средств, ФИО5 не пояснила, а на имеющиеся при ней денежные средства заправила впоследствии бензином автомашину Свидетель №7, и в одном из магазинов купила продуктов питания (т.2, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости из 

<

адрес> приехали мачеха ФИО5, сводный брат Свидетель №7 и ее троюродный дядя ФИО44 После приезда ФИО5 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомашине Свидетель №7 куда-то отъезжали, может в магазин, точно не знает, те не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 собирались уезжать домой в 

<

адрес>, но как она узнала, в тот день они втроем, то есть вместе с мачехой, были задержаны сотрудниками полиции, так как мачеха на территории Елецкого и 

<

адрес>ов совершила несколько преступлений. При каких обстоятельствах мачеха совершила преступления, где, и в отношении кого, она не знает (т.2, л.д. 60-61).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что к ней приходили лица цыганской национальности, представились с пенсионного фонда, и попросили разменять деньги 5 тысяч рублей, после их ухода она обнаружила пропажу денег (т.1, л.д. 126).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 часов похитило у нее деньги (т.1, л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят один билет «банка приколов 5000 дублей» (т.1, л.д. 128-133), который впоследствии был осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 111-116).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней в дом постучались. Она вышла на террасу дома и открыла входную дверь. На пороге стояла незнакомая ей женщина с двумя сумками, которая пояснила, что она работник пенсионного фонда, и что фонд выделяет пенсионерам разовую помощь в размере 1000 рублей. Она впустила женщину в дом, а за ней зашел молодой парень цыганской внешности. Находясь в комнате, женщина достала пятитысячную купюру, и спросила, нет ли у нее сдачи 4000 рублей. Она достала из стола кошелек, в котором находилось 30000 рублей. 4000 рублей она передала женщине, а женщина отдала ей 5000 рублей. Кошелек и купюру она положила на диван рядом с собой. Женщина стала предлагать ей купить у нее мед и достала из сумки трехлитровую банку. Она отказалась. Тогда женщина сказала, что уходит, и она пошла ее провожать. После этого она вернулась в комнату дома и хотела положить пятитысячную купюру в кошелек, но обнаружила, что в кошельке осталось только 4500 рублей. Она поняла, что ее обокрали, о чем сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что преступление в отношении нее совершила ФИО5 С той проводилась проверка показаний на месте в ее доме, и в ФИО5 она узнала сразу женщину, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и представлялась сотрудником пенсионного фонда. ФИО5 попросила у нее прощения и вернула все деньги, которые присвоила, о чем она написала расписку (т.1 л.д.142-143). 

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Потерпевший №1 получила от ФИО2 похищенные у нее денежные средства, претензий не имеет (т.1, л.д.163). 

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он со своей матерью ФИО5 и дядей Свидетель №6 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери они поехали по селам, чтобы она могла погадать за деньги. Около 13 часов они приехали в 

<

адрес>, где мать попросила его остановить автомашину около 

<

адрес>. ФИО5 вышла из машины и пошла к дому, он вышел из машины и пошел за матерью, чтобы попросить попить воды, так как на улице было жарко. В доме проживала бабушка, которая им открыла дверь. Он стоял в террасе, а мама с бабушкой прошли в комнату дома. Через какое-то время они вышли на улицу, забыв про него, видимо. Он вышел вслед и они, сев в автомашину, направились обратно в 

<

адрес> к своим родственникам (т.2, л.д.134-136).

Свидетель ФИО45., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками приехал в 

<

адрес>. Свидетель №7 предложил ему проехать по ближайшим деревням, он согласился, так как решил попробовать кому-либо из местных граждан продать свой мед. Спустя некоторое время они вышли на улицу и сели в автомобиль, которым управлял Свидетель №7, а он и ФИО5 находились в автомашине в качестве пассажиров – он на переднем сидении, ФИО5 – на заднем. Около 13 часов они приехали в 

<

адрес>, где ФИО5 попросила Свидетель №7 остановить автомашину около 

<

адрес>, после чего пошла в дом и через некоторое время вернулась в автомашину (т.2, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости из 

<

адрес> приехали мачеха ФИО5, сводный брат Свидетель №7 и ее троюродный дядя ФИО46 После приезда ФИО5 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомашине Свидетель №7 куда-то отъезжали, может в магазин, точно не знает, те не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 собирались уезжать домой в 

<

адрес>, но как она узнала, в тот день они втроем, то есть вместе с мачехой, были задержаны сотрудниками полиции, так как мачеха на территории Елецкого и 

<

адрес>ов совершила несколько преступлений. При каких обстоятельствах мачеха совершила преступления, где, и в отношении кого, она не знает (т.2, л.д. 60-61).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13 часов 10 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что к ней приходили лица цыганской национальности, представились с пенсионного фонда, и попросили разменять деньги 5 тысяч рублей. После их ухода обнаружила, что из кошелька пропали 30000 рублей (л.д.1, л.д. 126);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов свободным доступом похитило у нее деньги в сумме 21500 рублей (т.1, л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты один билет «банка приколов 5000 дублей» и кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.128-133), которые впоследствии были осмотрены (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 176-178, т.2 л.д. 111-116).

Из справки ОСФР по 

<

адрес> следует, что размер пенсии Потерпевший №1 составляет 31472 рубля 30 копеек, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами составляет 1200 рублей в месяц, пенсия по инвалидности (3 группа) – 2834 рубля 40 копеек (т.1, л.д.144-145).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере около 35000 рублей, из которых откладывает накопления на «черный день». Всего она накопила 80000 рублей купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, которые она хранит в зальной комнате, в комоде во втором ящике снизу, завернутыми в платок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в дверной звонок кто-то позвонил. Она вышла и увидела неизвестных ей женщину и мужчину, которые стали пояснять ей, что они социальные работники, и ей как пенсионеру положена денежная выплата в размере 1000 рублей, а мужчина стал предлагать купить у него мед, который находился у него в руках. Она предложила мужчине и женщине зайти в террасу дома. Женщина сказала, что у нее при себе имеются деньги в сумме 5000 рублей и надо дать ей сдачу в сумме 4000 рублей. Сначала она согласилась дать сдачу женщине, и пошла в зальную комнату своего дома, где из комода достала свои деньги, и отсчитала от них 4000 рублей. Когда она уходила за деньгами, то мужчина находился в террасе, а женщина немного прошла следом за ней и остановилась. Когда она вернулась, то увидела сначала мужчину, а примерно через 30 секунд увидела женщину, подошедшую к ней сзади. Женщина показала купюру достоинством 5000 рублей и попросила дать сдачу. Денежная купюра оказалась ей подозрительной и она отказалась давать сдачу. Сразу после этого женщина сказала, что тогда она получит деньги на почте и они уходят. Мужчина не забрал принесенный с собой мед, и она подумала, что это тоже дополнительная компенсация. После ухода женщины и мужчины она только видела через окно террасы, что те направились в сторону 

<

адрес>. Закрыв входную дверь дома, она зашла в зальную комнату, чтобы положить обратно в комод 4000 рублей, которые она брала оттуда для дачи сдачи и обнаружила, что ящик комода, где она хранила деньги, приоткрыт. Открыв ящик комода, она взяла платок с деньгами и доложила туда 4000 рублей. Затем она пересчитала деньги, не хватало 35000 рублей. Она считает, что деньги похитила именно женщина, т.к. мужчина все время находился в террасе дома, а женщина заходила в дом. От кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей, так как иного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет. О данном факте по телефону она рассказала своему сыну Свидетель №2, который проживает отдельно от нее, и тот обратился в полицию (т.2 л.д. 17-19). 

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, потерпевшая Потерпевший №4 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 35000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба. Исковые требования отсутствуют, претензий к ФИО5 не имеет (т.2, л.д. 87).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что потерпевшая Потерпевший №4 – его мама, которая является пенсионеркой и в силу своего возраста медленно передвигается по дому, имеет слабое зрение. Периодически он навещает маму, поддерживая с ней связь путем телефонных разговоров. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут мама позвонила ему и сказала, что около 16 часов к ней домой приходили мужчина и женщина, которые представились социальными работниками. Они принесли маме банки с медом, а также пояснили, что маме положена социальная выплата в размере 1000 рублей, и той нужно было дать сдачу с денежной купюры достоинством 5000 рублей, которую предлагала женщина, поясняя, что меньшего номинала денежных средств у той нет. Его мама сначала хотела дать сдачу женщине, но денежная купюра 5000 рублей вызвала у нее сомнение в подлинности. После ухода из дома мужчины и женщины мама не досчиталась в своих накоплениях 35000 рублей, так как из имеющихся у той 80000 рублей осталось 45000 рублей. О данном факте он сообщил по телефону в Отд МВД России по Измалковскому району (т.2, л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с мужем приехали домой в 

<

адрес>. Припарковавшись около своего дома, и, выйдя из машины, она увидела, что около их дома стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, г.р.з. полностью не запомнила, но запомнила, что в номере присутствуют цифры №. Автомашина передней частью была направлена вглубь улицы, а задней – в сторону начала 

<

адрес>. За рулем автомашины находился неизвестный ей мужчина цыганской народности, на вид около 30 лет. Муж стал загонять автомашину в гараж, а она в это время помогала мужу открывать ворота двора дома и гаража и увидела, что со стороны 

<

адрес>, в направлении автомашины шли неизвестные ей мужчина и женщина цыганской народности. Мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 170-175 см, одет был в кепку, синюю рубашку или футболку, и темные брюки. Женщина на вид 50-60 лет, среднего роста, около 160-165 см, была одета в халат синего цвета с полосами темного цвета, волосы светлого цвета. Они сели в салон машины и поехали в направлении 

<

адрес> и больше она их не видела. Позже по времени от сотрудников ОВД ей стало известно, что вышеуказанные лица, представившись сотрудниками социальной службы, тайно похитили денежные средства у ФИО4, жительницы 

<

адрес> (т.2, л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с матерью ФИО5, и дядей Свидетель №6 возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16 часов они проезжали через 

<

адрес>, и мать попросила его, чтобы он заехал на одну из улиц данного населенного пункта, чтобы та попросила у кого-либо из местных граждан таблетку, так как у нее разболелась голова. Он свернул с автодороги «Орел-Тамбов» на 

<

адрес>, где остановил машину вблизи 

<

адрес>. После этого мать вышла из салона автомашины, и пошла к одному из домов. ФИО47 взяв с собой цветочный мед в банках, пошел следом за матерью. Через некоторое время они вернулись и поехали дальше в 

<

адрес>. По дороге мать рассказала, что похитила деньги у престарелой женщины, проживающей в 

<

адрес>, но в какой сумме не поясняла. На территории 

<

адрес> их машина была остановлена сотрудниками полиции и они всеми были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.2, л.д. 134-136).

Свидетель ФИО48., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они совместно с ФИО5 и ее сыном Свидетель №7 возвращались из 

<

адрес> к своим родственникам в 

<

адрес>. Около 16 часов, проезжая через 

<

адрес>, ФИО5 попросила своего сына Свидетель №7 заехать на одну из улиц села, чтобы попросить у местных жителей таблетку, так как у нее разболелась голова. Свидетель №7 свернул с автодороги «Орел-Тамбов» на 

<

адрес>, где остановил автомашину недалеко от 

<

адрес>. ФИО2 вышла из салона машины и пошла к одному из домов. Он попросил ФИО5 подождать его, так как захотел попробовать продать местным жителям имеющийся у него мед. Позвонив в дверной замок, из дома вышла пожилая женщина, которой он стал предлагать купить у него мед. А ФИО5 пояснила женщине, что она является социальным работником. Женщина впустила их в дом, и сначала они находились в террасе дома, где ФИО5 стала пояснять женщине, что той полагается дополнительная социальная выплата к пенсии в виде 1000 рублей, но у той имеется только денежная купюра достоинством 5000 рублей. После этого женщина и ФИО5 пошли в жилую часть дома, а он оставался в террасе дома. Через некоторое время в террасу вышла женщина, которой он вновь стал предлагать купить у него мед, а следом за женщиной вышла ФИО5, которая пояснила женщине, что если та не хочет давать сдачу с 5000 рублей, то она уходит. Он сначала не понял данную ситуацию, и ФИО5 сказала ему уходить из дома и он вышел на улицу, мед он оставил в террасе дома женщины. Выйдя на дорогу, ФИО5 пояснила ему, что нужно быстрее уезжать. Сев в машину, они поехали в сторону в 

<

адрес>. По дороге ФИО5 рассказала, что похитила деньги у престарелой женщины, но в какой сумме не поясняла. На территории 

<

адрес> их машину остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. К совершению краж и мошенничеств, совершенных ФИО5, лично он не причастен, и в преступный сговор с той не вступал, о намерениях и действиях ФИО5 не был осведомлен (т.2, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости из 

<

адрес> приехали мачеха ФИО5, сводный брат Свидетель №7 и ее троюродный дядя ФИО49 После приезда ФИО2 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 на автомашине Свидетель №7 куда-то отъезжали, может в магазин, точно не знает, те не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 совместно с Свидетель №6 собирались уезжать домой в 

<

адрес>, но как она узнала, в тот день они втроем, то есть вместе с мачехой, были задержаны сотрудниками полиции, так как мачеха на территории Елецкого и Краснинского районов совершила несколько преступлений. При каких обстоятельствах мачеха совершила преступления, где, и в отношении кого, она не знает (т.2, л.д. 60-61).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Измалковскому району ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> неизвестные лица пришли к его матери ФИО4 и под видом социальных работников похитили денежные средства (т.2, л.д. 3); 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 часов до 17 часов 00 минут совершили хищение денежных средств в сумме 35000 рублей в доме в 

<

адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб (т.2, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 5-10);

- сведениями специального программного обеспечения «Паутина», используемого ОГИБД на территории Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при помощи стационарных комплексов фото-видеофиксации зафиксированы с определением скоростного режима и времени передвижения автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге «Орел-Тамбов» на территории 

<

адрес> – 

<

адрес>) (т.2, л.д. 30-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 по чертам лица, росту, цвету волос на голове была опознана ФИО5, как лицо ДД.ММ.ГГГГ находящееся у нее в доме в 

<

адрес>, и представившееся социальным работником, после ухода из дома которой она обнаружила пропажу денежных средств (т.2, л.д. 49-50).

Из справки клиентской службы ОПФР по 

<

адрес> следует, что размер пенсии ФИО4 составляет 33364 рубля 13 копеек, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами составляет 1200 рублей в месяц (т.2, л.д.20).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Чернавский сельсовет Измалковского муниципального района ФИО4 на праве собственности принадлежит целый жилой дом площадью 50,5 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.21).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.2 УК РФ.

Действия ФИО5, совершившей ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ.

Действия ФИО5, совершившей ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО5, совершившей ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО5, совершившей ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5 умышленно, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО5 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимой, ее возраст. Протоколы явок с повинной, которые имеются в материалах дела (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3), суд расценивает как элемент активного способствования расследованию и раскрытию преступления, но не как собственно явки с повинной, поскольку ФИО5 написала явки с повинной уже после того, как сотрудники полиции доставили ее в ОМВД и им уже было известно о причастности ФИО5 к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их обстоятельства, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ст.159 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам) - в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.159 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам), а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам) суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания подсудимой судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в колонии - поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы; 

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 13.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- тряпичный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращенный ей на хранение, - оставить владельцу; 

- сувенирная продукция – два билета банка приколов по 5000 дублей каждый, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №2; сувенирная продукция – три билета банка приколов по 5000 дублей каждый, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №3; сувенирная продукция – один билет банка приколов 5000 дублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА