УИД72RS0№-27 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (адрес: 

<

адрес>, каб. 1101), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> составлен в нарушениями, не содержит сведений об ее управлении транспортным средством. Постановление вынесено с учетом противоречий фактическим обстоятельствам дела: первоначальные разборы происходили в момент отсутствия при ДТП дорожной разметки, при повторном разборе дорожная разметка уже была нанесена. При отсутствии дорожной разметки, она как водитель ТС, визуально делит полосы движения с учетом габаритов ее ТС и интервалов по отношению к другим участникам дорожного движения. Касание ТС в момент ДТП происходило в границах перекрестка, при отсутствии дорожной разметки, смещение ТС под управлением ФИО2 происходило вправо, ее автомобиль был виден другим участникам дорожного движения, ФИО2, допустил столкновение с ее транспортным средством. Постановление вынесено сотрудниками ГИБДД незаконно.

Представителя ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении не направила, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 54 минуты по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла ФИО3 г/н №, не выполнила требование п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу т/с, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стала участником ДТП с транспортным средством Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением ФИО2

В связи с чем, 14.07.2025г. в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

В ходе проверки материалов по факту ДТП, при просмотре записи с камер видеонаблюдения должностным лицом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что водитель транспортного средства Тойота г/н № осуществляла маневр перестроения в левую полосу, а автомобиль Сузуки г/н № двигался в прямом направлении по своей полосе. Автомобиль под управлением ФИО1 осуществил маневр перестроения в левую полосу, хотя должен был двигаться по крайней правой полосе, исходя из дорожных знаков, установленных перед перекрестком.

Указанные обстоятельства также установлены Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Командиром роты 1 в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 14.07.2025г. по делу об административном правонарушении не имеется. Следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.И. Молокова