дело № 12-368/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «КБ «ЭнергоМаш» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171113042682 от 13 ноября 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и на решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ООО «КБ «ЭнергоМаш» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законным представителем ООО «КБ «ЭнергоМаш» ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения общество уже не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку 30 октября 2017 года автомобиль был продан ФИО10 на основании договора купли-продажи. Просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 ноября 2017 года и решение от 24 ноября 2017 года, незаконными и необоснованными, а следовательно подлежащими отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «КБ «ЭнергоМаш» 13 ноября 2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что 2 ноября 2017 года в 12:34:28 по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев – ул.Куйбышева, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КБ «ЭнергоМаш», в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы законным представителем ООО «КБ «ЭнергоМаш» ФИО1 представлен договор купли-продажи от 30 октября 2017 года, согласно которому ООО «КБ «ЭнергоМаш» продало транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО10. Передача указанного автомобиля состоялась в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 декабря 2017 года указанный автомобиль снят у чета 22 ноября 2017 года, в связи с продажей другому лицу.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении ни ООО «КБ «ЭнергоМаш», а другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «КБ «ЭнергоМаш» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 13 ноября 2017 года и решение от 24 ноября 2017 года в отношении ООО «КБ «ЭнергоМаш» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «КБ «ЭнергоМаш» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «КБ «ЭнергоМаш» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года № 18810174171113042682, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ООО «КБ «ЭнергоМаш» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья