Дело № 59RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Добрянского районного суда 

<

адрес> Цыбина И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий финансист ООО «Пермский инженерно-технический центр «Геофизика» (далее - ООО «ПИТЦ «Геофизика») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит изменить постановление должностного лица. Считает, что постановление вынесено без учета доводов и фактических обстоятельств дела, назначенное наказание несоразмерно допущенному нарушению. Сумма займа возвращена досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проценты, начисленные с договором займа, уплачены заемщиком с нарушением срока в 22 дня. В связи с фактическими обстоятельствами дела, отсутствием вредных последствий, просит изменить административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:

1)получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2)возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

3)получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа. 

Из материалов административного дела следует, что между ООО «ПИТЦ «Геофизика» и ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг Лимитед, созданным в соответствии с законодательством Республики Кипр, регистрационный номер НЕ 338303 (нерезидент, далее - ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг Лимитед), заключен Договор займа №POIH 644-18 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с п.1.1 Договора ООО «ПИТЦ «Геофизика» (займодавец) передает на возвратной основе, а ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг Лимитед (заемщик) принимает и обязуется возвратить денежные средства в сумме 800000 долларов США и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с условиями договора. 

Исходя из условий Договора сумма займа в размере 800 000 долларов США должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисляемые ежемесячно проценты (7% годовых) должны уплачиваться ежемесячно, не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №POIH 644-18 от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 613,70 долларов США должны были быть уплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «ПИТЦ «Геофизика» на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований валютного законодательства ООО «ПИТЦ «Геофизика», послужившие в дальнейшем основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ведущего финансиста ООО «ПИТЦ «Геофизика» ФИО1, и привлечения её к административной ответственности по данной норме: фактически проценты, начисленные в соответствии договором займа №POIH 644-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613.70 долларов США, уплачены ПФИГ Оверсиз Инвест Холдинг Лимитед ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью банковского контроля (уникальный номер кредитного договора1806000/0249/0000/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с нарушением установленного срока.

Документарная проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», по ее результатам составлен акт № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано выявленное нарушение, нарушенные нормы законодательства. 

Должностное лицо, исходя из имеющихся доказательств, с учетом ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней, пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ведущего финансиста ООО «ПИТЦ «Геофизика» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А50-2547/20250, а также Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №АП-6138/2020-Аку по делу №А50-2547/2020 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ПИТЦ Геофизика» оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в связи с отсутствием вредных последствий допущенного нарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФИО1 не представлено документов, подтверждающих принятие мер в целях соблюдения валютного законодательства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ответственность за правонарушения в сфере валютного регулирования и валютного контроля наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение последствий резюмируется самим фактом бездействия.

Законодатель придает особую значимость данным общественнфм отношениям, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: валютное регулирование находится в ведении Российской Федерации; правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ имеют формальный состав, и административная ответственность за их соверешение наступает при наличии факта совершения противоправного деяния, то есть не предполагает наступления фактического ущерба или угрозы; за нарушения валютного законодательства установлен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности; частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования по правонарушениям в области валютного законодательства и актов валютного регулирования.

Указанные доводы свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок.

Судья-подпись-

Копия верна: судья- И.Н. Цыбина