Дело №2а – 1056/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 23 марта 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

с участием заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Гилязова Р.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Ниходимовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Мари-Турекский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2, указывая, что ФИО2 осужден приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: **, **, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 25 ноября 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ, 26 декабря 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ, 02 января 2017 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 07 января 2017 года по ст.19.13 KoАП РФ, 20 февраля 2017 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2, ** года рождения, находится под административным надзором в МО МВД РФ «Мари-Турекский» с 29 мая 2016 года сроком на 2 года. Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений. В целях предупреждения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных общественных интересов, обеспечения индивидуального профилактического воздействия просят дополнить поднадзорному лицу ФИО2, **, проживающего по адресу: **, ранее установленные административные ограничения, установив ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства на срок до окончания административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, просил заявленное требование удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 против установления дополнительного административного ограничения не возражал.

Заместитель прокурора Гилязов Р.Ф. в своем заключении административное исковое заявление МО МВД России «Мари-Турекский» поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, дело административного надзора №**, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов административного дела и дела административного надзора №**, решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 31 мая 2016 года, в отношении ФИО2, ** года рождения, установлен административный надзор на срок два года, который постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. ФИО2 установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 16 марта 2016 года освобожден из ФКУ ИК-** УФСИН РФ по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания, назначенного приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2014 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

Заключением о заведении дела административного надзора 29 мая 2016 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Мари-Турекский», в отношении него заведено дело административного надзора, он предупрежден о последствиях не соблюдения им требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, установлен график прибывания поднадзорного лица на регистрацию 20-го числа каждого месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 20 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Из постановления мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2017 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов полиции) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Согласно постановлению УУП МО МВД России «Мари-Турекский» №** от 26 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В судебном заседании факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Из справок ГБУ РМЭ «** ЦРБ» от ** года следует, что ФИО2 состоит на профилактическом наблюдении у врача ** с диагнозом: **. 

Согласно справке и характеристике администрации МО «Городское поселение Мари-Турек» ФИО2, ** года рождения, не зарегистрирован, но проживает по адресу: **, по данным администрации **, жалоб и заявлений от соседей и жителей ** в адрес администрации поселения на ФИО2 не поступало.

Из характеристики УУП МО МВД России «Мари-Турекский» следует, что ФИО2 проживает без регистрации по адресу: **, вместе со своей **, характеризуется с ** стороны, как **, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете в МО МВД России «Мари-Турекский», как лицо за которым установлен административный надзор, с 29 мая 2016 года.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершил пять административных правонарушений против порядка управления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Мари-Турекский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая образ жизни и поведение ФИО2, сведения, характеризующие его личность, а также учитывая, что установленные административные ограничения должного влияния на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года в отношении ФИО2, ** года рождения, административным ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.Р. Курбанова