РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

С участием защитника Деменок Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-365/2020 по жалобе председателя правления СНТ «Звезда» 

<

данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением садоводческое некоммерческое товарищество «Звезда» (далее также по тексту – СНТ «Звезда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Председатель правления СНТ «Звезда» 

<

данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона по делу не выполнены. 

Основанием для составления в отношении юридического лица – СНТ «Звезда» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-10), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, явилось невыполнение предписания органа пожарного надзора. 

Так, из материалов дела следует, что пунктами № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого вменено СНТ «Звезда», установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

1) на территории общего пользования садоводческого объединения с числом участочков 100 отсутствуют источники противопожарного водоснабжения с забором воды в любое время года (в наличии только летний водопровод),

что является нарушением требований п.п.16,55,80 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (далее также по тексту – Правила), п.5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, п.5.9 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, ст.ст. 4,6,68,151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) на наружных водопроводных сетях через каждые 100 метров не установлены соединительные головки для забора воды пожарными машинами,

что является нарушением требований п.8.5 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих, дачных объединений граждан, здания и сооружения, ст.ст.4,6,151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3) территория садоводческого объединения граждан не обеспечена наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре,

что является нарушением требований п.16 Правил;

4) на территории садоводческого объединения с числом участков более 50 (в наличии 100 участков) не предусмотрен второй въезд,

что является нарушением требований п.5.3 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п.5.3 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ст.ст.4,6,68,151 Федерального закона №123-ФЗ от 27.07.2008 г.;

5) на улицах и проездах территории садоводческого объединения граждан отсутствует наружное освещение,

что является нарушением требований п.8.16 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п.8.15 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ст.ст.4,6,68,151 Федерального закона №123-ФЗ;

6) на объекте защиты, граничащем с лесом, не предусмотрена защитная противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 0,5 м. или иной противопожарный барьер, а также не обеспечена очистка территории садоводства от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров,

что является нарушением требований п.п.72.3, 78 Правил.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При этом в ходе рассмотрения дела подлежит оценке законность предписания, его исполнимость. 

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что такие нормативные правовой акт как СП 53.13330.2011 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела. 

Более того, положения названного акта распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем разделены нормативные правовые акты по пожарной безопасности на устанавливающие обязательные требования и на те, применение которых обеспечивается на добровольной основе.

На момент вынесения предписания "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" не был включен в перечень документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом положения части 1 статьи 151 названного Закона утратили свою силу с 29.07.2017 г., а положения частей 2 и 3 этой статьи к данным правоотношениям также не применимы. 

Также мировым судьей не дана оценка тому, что положения пунктов 78 и 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации регулируют деятельность муниципальных образований в рамках территорий поселений, к которым садоводческие объединения граждан не относятся. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 5 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. 

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Между тем, защитником представлена копия постановления, не соответствующая оригиналу в части подписи судьи. А именно, из копии усматривается, что документ, с которого была изготовлена копия, не содержал в себе подпись судьи. 

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Несоответствие подлинника постановления по делу об административном правонарушении его копии недопустимо, и ставит под сомнение содержание постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, являются существенными, и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда», прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова