Дело № 2-609/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 10.09.2018 года гражданское дело по иску ххх к ххх, ххх о признании утратившими право собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, понуждении к совершению действий и встречному исковому заявлению ххх к ххх о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ххх обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ххх утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета ххх указанному адресу; выселить ххх из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ххх передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6 не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2017г. ххх согласно договору купли-продажи квартиры, приобрела у ххх квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.08.2017г. истцом зарегистрировано право на приобретенную квартиру.

На момент заключения договора ххх дала устное обещание о том, что продаваемая ей квартира будет освобождена в течении месяца, после чего ей будут переданы ключи от квартиры. Однако данное обещание ххх не исполнила. Все её попытки связаться с ххх не дали результатов. Кроме того, она не может войти в приобретенную квартиру, так как дверь ей не открывают. ДД.ММ.ГГГГ ею получена поквартирная карточка, в которой указано, что в квартире зарегистрирована и проживает ххх Регистрация ответчика ххх в квартире нарушает её права, как собственника, поскольку она несет дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивает коммунальные услуги за ответчика и нарушают её права по пользованию и распоряжению квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству принято встречное исковое заявление ххх к ххх о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки (л.д. 120-122). 

Встречные исковые требования ххх обосновывает тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6. Её право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.10.2002г., выданное нотариусом 

<

адрес> ххх по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2016 года она обратилась к ххх с просьбой занять денежную суму, которая была ей необходима для оплаты обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен Договор беспроцентного займа №, согласно которого займодавец ххх передала ей денежные средства в размере 160 000 рублей на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору не взимались. Согласно п.2.2 Договора предусмотрены пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. В феврале 2017 года ей стала звонить ххх и требовать возврата денег. Она не могла вернуть ей взятую сумму, так как у неё не было денег. Тогда ххх назначила ей встречу в кафе «Матрешка» 

<

адрес> и сказала, чтобы она принесла оригиналы документов на её квартиру в 

<

адрес>6. В указанное врем она пришла в кафе, там её ждали ххх, её подруга Наталья и двое мужчин, одного из которых звали Олег. ххх сказала ей, что она должна возвращать деньги, она ответила, что не может вернуть деньги, так как у неё их нет. Тогда ххх сказала, что надо оставить квартиру в залог и забрала оригиналы документов на квартиру. Через некоторое время она вновь позвонила ей и сказала, чтобы она приехала к ней в офис, чтобы подписать договор о залоге, в противном случае её увезут в лес и её никто не найдет. Она была очень напугана, сказала никому ничего не говорить, иначе будет еще хуже. В конце марта 2017 года она пришла в Росреестр по адресу: 

<

адрес>, где ххх её уверила, что сейчас они подпишут договор залога на квартиру, чтобы она была уверена в возврате ею денег. Она подписала договор. О том, что это на самом деле договор купли-продажи она не знала, думала, что это документы о залоге. Каких- либо денег она ей не передавала, деньги ни до, ни после подписания договора она не получала. Денег она не требовала, так как квартиру продавать не собиралась. Эта квартира ей дорога, является её единственным жильём, она досталась ей от бабушки. Какой- либо расписки в получении денег она не писала, иных доказательств получения ею денег ххх не представила. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ххх, которая приходится ей родственницей. Она самостоятельно оплачивает кварплату и коммунальные платежи. Ответчик уже потом ей сказала, что ей квартира не нужна, вселяться она туда не намерена, квартплату не оплачивала до подачи ею первоначального иска. О том, что она фактически подписала договор купли-продажи она узнала в конце июля 2017 года, когда в квартиру пришел риелтор и сказал, что хочет продать квартиру. Он разговаривал с её мамой ххх на повышенных тонах, угрожал, требовал, чтобы она впустила его в квартиру и отдала ключи от квартиры. В этот момент она была в Кемерово. Узнав о том, что она подписала договор купли-продажи, а не договор залога, она обратилась в Отдел полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением. Её мама тоже обратилась в полицию с заявлением об угрозе со стороны риэлтора. Считает, что таким образом ххх ввела её в заблуждение, под влиянием обмана и угроз она подписала договор купли-продажи, считая, что подписывает договор залога. Утверждает, что Договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, на крайне не выгодных условиях, поскольку совершенные ххх действия направлены на умышленное введение её в заблуждение, относительно характера сделки, её условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на её решение заключить указанный договор, она была вынуждена подписать данный договор, так как у неё было безвыходное положение, а именно долговые обязательства перед ххх по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей. Кроме того, ххх ей угрожала, что переломает ей ноги, вывезет в лес и эти угрозы она восприняла, как реальные, ей было очень страшно за свою жизнь. Кроме того, ххх неоднократно звонила её маме, говорила, что деньги необходимо отдавать. Для неё эта квартира очень дорога, как память, так как досталась ей от бабушки. У неё не было намерений продавать квартиру, она не думала о продаже, так как после окончания обучения планировала проживать в ней. Желает, чтобы спорная квартира осталась у неё, она является единственной памятью о её умерших родственниках, данная квартира является её единственным жильем. 

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.03.2017г., заключенный между ххх и ххх в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6; применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6; расторгнуть договор купли-продажи от 10.03.2017г., заключенный между ххх и ххх в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6; прекратить право собственности ххх на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные исковые требования не признает (л.д.182).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ххх – ххх, действующая на основании доверенности, на первоначальных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что соглашения с собственником о праве пользования ххх спорной квартирой не заключалось, также ххх не является членом семьи собственника. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры между ххх и ххх заключен добровольно, угроз со стороны ххх не имелось. ххх сама приезжала в УФРС 

<

адрес>, №. 

Ответчик (истец по встречному иску) ххх в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.181), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями ххх Договор купли-продажи квартиры был подписан принудительно, в момент подписания договора она была запугана. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ххх был заключен договор купли - продажи квартиры по 

<

адрес>6 

<

адрес>. Спорная квартира находилась у нее в собственности с 2002 года. В связи с тем, что между ней и ххх был подписан договор беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ, она занимала у ххх, денежные средства в размере 160 тыс. руб. на полгода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Займ не выплачен в полном объеме, в договоре займа не было указано, что спорная квартира является предметом залога, вообще в договоре речи о залоге не было. В феврале 2017 года ей начали поступать звонки о том, что ее увезут в лес, записи разговоров не сделаны, они не сохранились. Телефонные звонки поступали на ее телефон, но сим - карта была вставлена на телефон подруги. В связи с тем, что договор займа не выполнен, она оставила квартиру в залог. Сначала она передала ххх в залог документы на спорную квартиру с целью обеспечения обязательств по договору займа. Был подписан, якобы, договор на сумму 750 тыс. руб., на руках его у нее нет, это был точно такой же договор займа, только на сумму 750 тыс. руб., данный договор был заключен между ней и ххх. При подписании данного договора она находилась в состоянии аффекта, она не помнит, что было указано в договоре. Потом она, ххх приезжали в МФЦ 

<

адрес>, где была совершена сделка, адрес она не помнит. ххх сама печатала договор, договор она подписала, условия договора она не прочитала, денежные средства не получала. Ей звонили на телефон, говорили: « Приезжай, нужно сделать документы», до этого ее запугали. Договор купли - продажи заключен с ней недобровольно. За коммунальные услуги спорной квартиры оплачивала ее мама, истец стала оплачивать коммунальные услуги за квартиру только с марта 2018 года. С иском она не согласна в полном объеме. Она думала, что подписываю договор залога, который также подлежит государственной регистрации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ххх –адвокат ххх, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ххх не признала, встречные исковые требования ххх поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснила, что заявленные ими требования они основывают на том, что ххх заключила сделку под влиянием обмана, заблуждения, угроз со стороны ххх, договор ею был подписан, поскольку она считала, что подписывает договор залога, а не договор купли-продажи квартиры. 

В судебное заседание ответчик ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.179), причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что она является матерью ххх Договор купли – продажи квартиры действительно был заключен, но не её дочь, ни она деньги от продажи квартиры не получали. О заключенном её дочерью договоре купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ узнала в апреле 2017 года, но денежные средства, указанные в договоре она не получала. В конце апреля 2017 года ей позвонила ххх, предложила купить у нее квартиру за 450 000 рублей. Она при этом сказала, что её дочь заняла у нее 120 000 рублей, она должна ей сумму процентов, которые «набежали» за полгода. ххх ей пояснила, так как её дочь должна была ей деньги, то она решила взять у нее квартиру, то есть, вместо этих денег, она забрала у нее квартиру. Она сказала, что они ездили в юстицию, оформили договор купли – продажи. ххх не передавала её дочери сумму 120 000 рублей. За квартиру она оплачивала сама до января –февраля 2018 года, потому что, когда она пришла оплачивать, квартира уже была оплачена в размере 10 000 рублей истцом (ответчиком по встречному иску), для того, чтобы она могла обратиться в суд и получить проценты от покупки квартиры. Её дочь ххх не передавала истцу ключи от спорной квартиры, истец не вселялась в квартиру. Истец ей сама говорила, так как подписан договор купли – продажи, ей спорная квартира не нужна, а нужны деньги. Потом был заключен договор между ней и истцом, якобы, истец продает ей эту квартиру. Данный договор говорит о том, что, она, якобы занимает истцу 450 000 рублей, а истец «закладывает» ей спорную квартиру. Потом истец ей сказала, что перепишет на неё эту квартиру, то есть, продаст ей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом данный договор, якобы, она, занимает истцу деньги, а она оформляет квартиру на неё. Она спросила у нее: «Имеет ли данный договор юридическую силу?», ей пояснили, что никакой юридической силы договор не имеет. Потом истец присылает ей номер банковской карты, чтобы она переводила ей деньги. По условиям данного договора она должна была ежемесячно перечислять истцу какую-то сумму рублей, она предоставила ей номер карты не тот, который принадлежит ей. Она не перечисляла истцу никакую сумму, потом начали приезжать, сначала один мужчина приехал, потом риэлтор приехал. Это были люди от ххх, приезжали к ней домой на 

<

адрес> с целью продажи квартиры, чтобы она открыла квартиру, показала квартиру, состояние квартиры. Квартиру она не показывала, это было в июне – июле 2017 года. Ей известно, что дочери угрожали, при угрозах она не присутствовала, об угрозах дочери ей известно с ее слов. Со слов дочери ей известно, что ххх ей звонила, приезжала. Договор займа дочь заключила в октябре 2016 года с ххх, дату точно не помнит, о том, что заняла у нее 120 000 рублей, чтобы дочь отдала деньги в течение 6-ти месяцев, дочь должна была отдать ххх сумму 160 000 рублей. Дочь должна была отдать эту сумму частями в течение полугода. Дочь перевела ххх сумму 5 000 рублей на карту и отдала на руки 5 000 рублей, но без расписки. Дочери угрожали, они приезжали к ней, чтобы она отдала эти деньги по данному договору. Дочери говорили, что ее вывезут за город и убьют, это было в феврале 2017 года. ххх сказала дочери переписать квартиру в счет задолженности, дочь, пока квартиру не переписала. Она говорила, что ей угрожали несколько раз, ей угрожал и мужчина, с которым ххх на тот момент проживала, говорили, что увезут в лес и убьют, сказали переписать квартиру, дочь боялась. Потом дочь переписала квартиру на ххх, оформила договор купли – продажи на спорную квартиру, деньги не получила. Об этих обстоятельствах ей известно достоверно, со слов дочери. После того, как дочь переписала квартиру, в ее адрес угроз не поступало. ххх приезжала, стучала в двери квартиры, сначала приезжал мужчина, с кем проживает ххх, они хотели выбить дверь. Соседи сказали: «вызывайте милицию, тогда вскрывайте дверь, если это Ваша квартира». Она приезжала к дочери, она не могла даже выехать из 

<

адрес>. Ей стали угрожать, когда стали приезжать риэлторы. Об угрозах дочери ей известно с ее слов. Она не может предположить такую ситуацию: если дочь заняла денежные средства и по причине, что она не могла их отдать, могла переписать квартиру, потому что спорная квартира досталась ей в подарок. Впоследствии они хотели эту квартиру продать и купить квартиру в 

<

адрес>. В спорной квартире проживает бабушка ххх.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ххх – ххх, представителя ответчика (истца по встречному иску) ххх –адвоката ххх, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования ххх, в удовлетворении исковых требований ххх следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ п. 1 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ п.1 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Во исполнение положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ххх являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.50) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ххх и ххх заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор).

В соответствии с договором ххх (продавец) продала, а ххх (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>6, указанная квартира состоит из одной комнаты и имеет общую площадь 33 кв.м.

Согласно п.3 указанная квартира принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.10.2002г., выданное нотариусом 

<

адрес> ххх, наследственное дело зарегистрировано под №. 

Согласно п. 4 Продавец передает, а Покупатель принимает квартиру при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры стороны друг к другу не имеют. Согласно п. 5 договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой «квартиры», которая составляет 700 000 рублей, расчет произведен в полном объеме при подписания настоящего договора (л.д.5-6).

Право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,с

<

адрес>6 указана ххх (л.д.7-8).

Как следует из поквартирной карточки, выданной на квартиру по адресу: 

<

адрес>6 в разделе квартиросъемщик указана ххх, правоустанавливающими документами указаны: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект от 07.08.2017г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире значится зарегистрированной ххх с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно заявления о регистрации ОУФМС РФ по КО 

<

адрес> по месту жительства, ххх зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления собственника квартиры ххх, которая доводится ей племянницей (л.д.20).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой, ххх ссылается на то, что заключила сделку под влиянием обмана, заблуждения, угроз со стороны ФИО1 (Буд.к) А.Э., договор ею был подписан, поскольку она считала, что подписывает договор залога, а не договор купли-продажи квартиры. 

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенной как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным ст.178 ГК РФ согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178, ст.179 ГК РФ, лежит на истце по встречному иску (ответчике по первоначальному иску).

Проверив доводы истца по встречному иску о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана или существенного заблуждения, суд находит их несостоятельными, поскольку квартира выбыла из владения ххх по ее воле, поскольку она четко понимала природу заключенной с ххх сделки и ее последствия, о чем свидетельствует выполнение истцом и ответчиком ххх всех необходимых для совершения сделки купли-продажи квартиры действий и требования законодательства. Доказательств того, что ххх преследовала в действительности иную цель, чем предусматривает договор купли-продажи не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обмане ххх, введение ее в заблуждение, стечения у нее тяжелых обстоятельств, кабальности сделки. 

ххх лично произвела все действия, необходимые для продажи квартиры, самостоятельно в многофункциональном центре, осуществила государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, следовательно, не могла не понимать, какие последствия для нее это влечет (л.д.53-54,57-58). Договор купли-продажи содержит его наименование, договор купли-продажи она заключила лично с ххх Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ххх и ххх был заключен договор залога на спорное жилое помещение, о существовании которого знала ххх, поскольку он ею подписан лично, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между ххх и ххх исполнены в полном объеме, то довод истца, что денежные средства от продажи квартиры она не получила, не принимаются во внимание, поскольку факт получения денежных средств зафиксирован в договоре купли-продажи. 

Доводы о кабальности сделки суд также отклоняет по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых совершение ее вынуждено – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, для признания сделки кабальной, истцу по встречному иску необходимо было доказать наличие крайне невыгодных условий сделки, а также то обстоятельство, что покупатель была осведомлена о стечении у продавца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. 

Как следует из материалов дела, условие о стоимости спорной квартиры, установленное договором купли-продажи, было согласовано с продавцом – ххх, договор был ею подписан, следовательно, предусмотренная договором цена была признана продавцом ххх обоснованной, не является безусловным основанием для признания указанного договора невыгодным для продавца ххх и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны покупателя ххх

Доводы о том, что договор купли-продажи квартиры заключен ххх под влиянием угроз со стороны ххх суд также находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено, что заключение сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами под влиянием насилия, а также угроз, оно нарушает права и законные интересы истца по встречному иску.

При рассмотрении дела суд неоднократно указывал сторонам на обстоятельства, которые они должны доказать, что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела приложениями к ним.

Несмотря на это каких-либо доказательств в обоснование своей позиции истец по встречному иску ни в одно судебное заседание не представила.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным, следовательно, не могут быть удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ххх на квартиру, поскольку эти требования производны от требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о расторжении договора купли-продажи квартиры по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 ГК РФ.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) ххх, оспариваемого договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый истцом по встречному иску договор был заключен в 2017 году, его предмет сторонами был согласован, договор сторонами исполнен в полном объеме, доказательств существенного нарушения договора ххх не представлено.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ххх к ххх о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать. 

Однако полагает, что первоначальные исковые требования ххх подлежат удовлетворению в части, поскольку, сделка по отчуждению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6 сторонами исполнена, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ххх о признании ответчика ххх утратившей право пользования спорным жильем, суд на основании положений ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1. ст. 30, ст. 35 ЖК РФ исходит из того, что ответчик собственником спорного имущества не является, какие-либо правовые основания для проживания ее в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия нового собственника, отсутствуют, в связи, с чем пришел к выводу о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и наличием правовых оснований для ее выселения.

Доказательств о наличии оснований для сохранения за ответчиком ххх права пользования спорным помещением, суду не представлено.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования ххх о понуждении ххх в передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6 не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В то же время, поскольку в соответствии с ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения…» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;», то в этой связи, как полагает суд, не требуется вынесения судом специального решения о понуждении органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ххх к ххх, ххх о признании утратившими право собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>6.

Выселить ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6.

Обязать ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ххх ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ххх отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ххх к ххх о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.09.2018 года.

Судья К.Е. Раймер