РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 20 ноября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квеста С» к ФИО1 о возврате суммы неосвоенного аванса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квеста С» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25 апреля 2023 года между сторонами заключен договор № 1/1404. В соответствии с п. 1.1 договора и дополнительного соглашения № 1 от 28 апреля 2023 года ответчик обязался выполнить работы по ремонту входных групп (наружное и внутренне крыльцо) в течение 63 календарных дней на объекте по адресу: 

<

...>. Ответчик принял объект и приступил к работам на объекте в день заключения договора. 24 апреля 2023 года в качестве аванса ответчику выплачено 136740 руб., 02 мая 2023 года – 22260 руб. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил, на объект перестал выходить, начатую работу бросил. В связи с полным отсутствием выполненных работ со стороны ответчика по договору, ООО «Квеста С» приняло решение о расторжении договора с ответчиком. В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22 июня 2023 года о расторжении договора и досудебное требование о возврате неотработанного аванса по договору в размере 136740 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 136740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 

Истец – представитель ООО «Квеста С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Пункта 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Судом установлено, 25 апреля 2023 года между заказчиком ООО «Квеста С» и подрядчиком ФИО1 заключен договор № 1/1404, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами (в т.ч. строительный инструмент) выполнить работы по ремонту входных групп (наружное и внутреннее крыльцо) на объекте по адресу: 1-й Нагатинский проезд, д. 4, в соответствии с ведомостями объемов работ (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2) (л.д. 9-11).

Стоимость работ по договору составляет 381600 руб., в том числе налог на профессиональный доход в размере 6 %, что составляет 21600 руб. Авансирование осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания договора в размере 30 % стоимости работ, что составляет 114480 руб. (в том числе налог на профессиональный доход в размере 6 % - 6480 руб.) (п. 2.1, 2.2 договора).

Начало работ – с даты подписания договора, окончания работ – 63 календарных дней. По завершении работ подрядчик передаёт объект заказчику с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1, 5.2 договора).

В приложении № 1 (ведомости объемов работ) подробно указан объем работ по наружному крыльцу, состоящий из 17 позиций и по внутреннему крыльцу также из 17 позиций (л.д. 13). 

В приложении № 2 (график производственных работ) указаны количество дней и наименование работ, которые должен выполнить подрядчик (л.д. 14). 

28 апреля 2023 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ увеличена до 455800 руб. за счет дополнительных работ стоимостью 74200 руб. (перечень работ указан в приложении № 3) Соглашением предусмотрен аванс в размере 22260 руб. (л.д. 15-16, 17).

24 апреля 2023 года на расчетный счет ФИО1 перечислены 114480 руб., 02 мая 2023 года – 22260 руб., что подтверждается платежными поручениями № 121, № 158, а также выпиской по счету, принадлежащему ФИО1 (полученной по запросу суда) (л.д. 19-20, 70-71).

Несмотря на то, что в договоре в п. 8.2 указано, что спорные вопросы разрешаются путем перегревов или Арбитражным судом г. Москвы, данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», то есть не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения ст. 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Из представленных документов следует, что подрядчик фактически не приступил к выполнению работ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем 22 июня 2023 года в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо и уведомление о расторжении договора. Также ООО «Квеста С» просило возвратить до 01 августа 2023 года ранее перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 136740 руб. (л.д. 22-23).

Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор строительного подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Учитывая, что уведомление о расторжении договора возвращено отправителю (ООО «Квеста С») 28 июля 2023 года из-за истечения срока хранения, договор считает расторгнутым в указанную дату. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением подрядных работ у ответчика отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве авансовых платежей денежных средств, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата от подрядчика неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предусмотренный договором результат работ был предъявлен заказчику в период действия договора и получен заказчиком, в связи с чем, в отсутствие допустимых и относимых доказательств выполнения и сдачи результата работ подрядчиком в полном объеме (либо в части), в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ на всю сумму перечисленного аванса, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 136740 руб., которые после прекращения договорных отношений являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Квеста С» уплачена государственная пошлина в размере 3935 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 руб. руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квеста С» к ФИО1 о возврате суммы неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Квеста С» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.02.2009) денежные средства в размере 136740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей, всего 140675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-553/2023

39RS0008-01-2023-001178-31