№ 1 – 92/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000761-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 12 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Киселевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, не имеющего места работы, судимого 5 августа 2016 года Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 9 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 26 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобожден по отбытию 25 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 апреля 2020 года административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 13 мая 2020 года, 25 июля 2020 года около 1 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №*, от с. Тагильское Каргапольского района до дома № 3 по ул. Заречная д. Воронова Каргапольского района Курганской области, где около 2 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский». 25 июля 2020 года около 2 часов 44 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,345 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Суд установил, что у ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления имелась непогашенная судимость по приговору Белозерского районного суда Курганской области, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые были совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за иные, не указанные в обвинении правонарушения, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.С.Киселева