копия 

Дело № 12 –84 / 2020

УИД 16MS0083-01-2020-000628-53

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой постановление на и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нет доказательств того, что он фактически управлял транспортным средством. Понятых в суде не было, а также не было их при управлении им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, которые могли бы подтвердить его причастность к данному административному правонарушению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано место совершения административного правонарушения 

<

адрес>, однако в протоколе о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указан адрес 

<

адрес>, то есть указана два разных места правонарушения. Сотрудник ГИБДД не дал ему ознакомиться с протоколом, копию протокола не предоставил, не разъяснил права согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал мотивируя доводами изложенными в ней.

Выслушав доводы участвующего лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 февраля 2020 года в 01 часов 53 минут ФИО2 по 

<

адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21140 с регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO – 100 touch и в медучреждении в присутствии понятых отказался.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что ФИО2 отказывается проходить освидетельствование; протоком о задержании транспортного средства; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> мкр. Урасала 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который выйдя из автомашины попытался скрыться бегством и оказывал сопротивление при задержании, после этого был доставлен в отдел полиции, где отказался проходить медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени и места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения в описательно-мотивировочной части данного постановления. В вышеуказанном постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано время совершения данного административного правонарушения «01 часов 53 минуты» и место «

<

адрес>», поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 управлял автомашиной возле 

<

адрес> в 00 часов 29 минут, согласно чеку прибора освидетельствования на состояние опьянения он отпечатан в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом из рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, он был доставлен в отдел полиции, где отказался проходить медицинское освидетельствование, из протокола о передаче материала по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения значится 

<

адрес>, находится отдел МВД России по 

<

адрес>, из указанного следует, что правонарушение совершено в период с 00 часов 29 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

Таким образом, временем и местом совершения ФИО2 данного административного правонарушения должностному лицу ИДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> и мировому судье следовало указать с 00 часов 29 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

Допущенная мировым судьей техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения его к административной ответственности. Суд полагает, что данная позиция является ошибочной, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год, он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Приведенные заявителем доводы о не разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не состоятельны, поскольку сведения о разъяснении указанных прав содержатся в протоколе об административном правонарушении, который ФИО2 дважды отказался подписывать, что подтвердили понятые ФИО5 и ФИО6, по аналогичным основаниям суд не принимает, во внимание доводы заявителя о не вручении ему копии протокола об административном правонарушении.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об оговоре ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО4, понятыми ФИО5 и ФИО6 заявителя ФИО2, а также заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, суду не представлено. 

Иные доводы по существу сводится к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и на квалификацию действий заявителя правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за содеянное. 

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить, уточнив время совершения правонарушения в период с 00 часов 29 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ и места совершения правонарушения возле 

<

адрес> в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Вводная и резолютивная части решения объявлены 15.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин