Дело №2а-1625/2021

34RS0007-01-2021-003116-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу истца 39814,22 руб. По состоянию на 24.05.2021г. задолженность перед ООО «АФК» составляет 31371,66 руб.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в виде надлежащего контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

На основании изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложив на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Кроме того, просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из сущности заявленных требований административного истца, им оспаривается, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6, поскольку до настоящего времени задолженность должника в полном объёме перед взыскателем не погашена.

Вместе с тем, из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что из пенсии ФИО6 производятся удержания в пользу нескольких взыскателей: ООО «АФК» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), ИП ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), ООО «ИНВЕСТ-КОНСАЛТ-ГРУПП» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), НАО «Первое коллекторское бюро» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), ООО «Феникс» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), АО «Банк Русский Стандарт» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП).

Главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что поступающие от должника денежные средства распределяются согласно очередности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Кроме того, требование ООО «АФК» о привлечении судебного пристава ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева