Дело № 1-181/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретарях судебного заседания Дёминой Ю.А., ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО11 представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №. ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого: 

-

<

дата> Чеховским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно в испытательным сроком 3 года. Постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок, назначенный приговором Чеховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, продлен на 1 месяц. Постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок, назначенный приговором Чеховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев; 

- 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого ФИО7 (далее по тексту ФИО13), в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с хозяином дома распивал спиртные напитки. 

<

дата>, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, увидел, что ФИО13 от выпитого спиртного засыпает, и достоверно зная, что в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, находится имущество, принадлежащее супруге ФИО8 (далее по тексту ФИО13), нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, решил совершить хищение данного имущества, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, 

<

дата>, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая из дома на придомовую территорию данного дома, не заперта, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному возле дома по указанному выше адресу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что замок на двери в гараж не заперт, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения данного гаража, являющегося иным хранилищем. Незаконно находясь внутри гаража, осмотрев окружающую обстановку, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: цепную электропилу марки «Макита», стоимостью 6624 рубля, и электропилу марки «Bosh» модели «GСM 800», стоимостью 11575 рублей. Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18199 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в УИИ ранее судим, общается с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений (т.2 л.д.130), в 2018 году привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.131), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 116,118), проходил службе в РА с 

<

дата>.(т.2 л.д.128).

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В действиях ФИО1 на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого, признать в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявила гражданский иск в сумме 18199 рублей.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен действиями ФИО1, в судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, в сумме 13699 рублей, и взысканию с ФИО1, поскольку частично данный ущерб был погашен добровольно подсудимым в размере 4500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13699 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.С.Шувалова