УИД: 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации Ленинского городского округа, 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010143:286, общей площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> земельный участок принадлежит ей на основании решения собственника об объединении земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке и в его границах располагалась принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, пом. 2. Указанная часть жилого дома принадлежала истцу на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом осуществлена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой были возведены лит «А» - жилой дом, в состав которого вошли: веранда – лит «а», пристройка – лит «А1», веранда – лит «а1», а также гостевой дом – лит «Б». При этом часть жилого дома в том виде, в котором она существовала на момент регистрации права собственности, была ликвидирована, так как в результате проведенной реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками.

Перед началом строительных работ истец в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства получила разрешение на строительство № RU50-11-146-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект строительства и возведенные строения истец лишена возможности, поскольку расстояние от границы строения до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010143:248, собственником которого является ФИО4, составляет менее 3-х метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила истцу нотариально удостоверенное согласие из содержания которого следует, что она дает согласие на реконструкцию, узаконение и оформление в собственность возведенных построек.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по заданию истца, возведенный жилой дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности, санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью.

Оформить право собственности на реконструированные и возведенные строения во внесудебном порядке истец лишена возможности, в связи с чем обратилась в суд и просит:

- признать право собственности на возникший в результате реконструкции жилой дом, состоящий из лит «А», «а», «А1» и «а1», общей площадью 111,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, пом. 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010143:286;

- признать право собственности на гостевой дом лит «Б», общей площадью 46,7 кв.м. и гараж лит «Г», общей площадью 24,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010143:286.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и в соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес>, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился. Пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований права Администрации не нарушаются.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности на основании решения собственника об объединении земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010143:286, общей площадью 417 кв.м., расположенныйо по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

Ранее указанный земельный участок состоял из трех земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0010143:249, 50:21:0010143:279 и 50:21:0010143:255, также принадлежащих истцу ФИО2 на праве собственности.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010143:249 возникло на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010143:255 возникло на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010143:279 возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010143:286 и в его границах располагалась принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, пом. 2. Указанная часть жилого дома принадлежала истцу на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом осуществлена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой были возведены лит «А» - жилой дом, в состав которого вошли: веранда – лит «а», пристройка – лит «А1», веранда – лит «а1», а также гостевой дом – лит «Б». При этом часть жилого дома в том виде, в котором она существовала на момент регистрации права собственности, была ликвидирована, так как в результате проведенной реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками.

Перед началом строительных работ истец в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства получила разрешение на строительство № RU50-11-146-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект строительства и возведенные строения истец лишена возможности, поскольку расстояние от границы строения до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010143:248, собственником которого является ФИО4, составляет менее 3-х метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила истцу нотариально удостоверенное согласие из содержания которого следует, что она дает согласие на реконструкцию, узаконение и оформление в собственность возведенных построек.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по заданию истца, возведенный жилой дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности, санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в порядке ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».

Из заключения экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из результатов натурного обследования установлено, что объект № (площадью 111,5 кв.м. – жилой дом)) является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высота не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что соответствует статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) относительно определений «объект индивидуального жилищного строительства» и «жилой дом» соответственно.

Исходя из результатов исследования установлено, что объект № связан прочно с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 90%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35. Из этого следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1, объект № является объектом капитального строительства.

Исходя из результатов натурного обследования установлено, что объект № (площадью 46,7 кв.м. – гостевой дом) является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высота не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что соответствует статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) относительно определений «объект индивидуального жилищного строительства» и «жилой дом» соответственно.

Исходя из результатов исследования установлено, что объект № связан прочно с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 90%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35. Из этого следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1, объект № является объектом капитального строительства.

Исходя из результатов натурного обследования установлено, что объект № (площадью 22,8 кв.м. – гараж) является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высота не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что не соответствует статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) относительно определений «объект индивидуального жилищного строительства» и «жилой дом» соответственно. Таким образом, назначение объекта № «нежилое».

Исходя из результатов исследования установлено, что объект № связан прочно с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 89%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35. Из этого следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1, объект № является объектом капитального строительства.

Фактическая степень готовности объекта № составляет 98,8%.

Фактическая степень готовности объекта № составляет 97%.

Фактическая степень готовности объекта № составляет 97%.

На момент натурного осмотра строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы не ведутся, возведение несущих конструкций и сетей инженерного обеспечения полностью завершено. Из этого следует, что объекты являются объектами завершенного строительства.

Исследуемые объекты – жилой дом, гостевой дом и гараж, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010143:286.

Согласно, информации Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010143:286 и расположенные на нем объекты имеют пересечения с зонами с особыми условиями использования территорий: 

- на весь земельный участок и самовольные строение накладывается охранная зона транспорта «Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)».

Таким образом, Самовольные строения находятся на земельном участке, который полностью попадает в охранную зону транспорта «Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)».

На исследуемом участке расположены здания, площадь застройки которых составляет 84,28 м2, 31,64 м2 и 23,1 м2.. Площадь земельного участка составляет Пу = 413,0 м2.

Для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Если при обследовании не выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то специалист (эксперт) вправе ограничится визуальным методом (согласно п. 7.1-7.7СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), если в результате обследования выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то специалист (эксперт) применяет кроме визуального ещё и инструментальный метод.

По результатам визуального обследования не выявлены критические дефекты, прогибы, деформации.

По результатам визуального обследования определено техническое состояние конструкций исследуемых объектов: 

Фундаменты объектов находятся в исправном состоянии, видимых трещин, просадок грунта рядом с цокольной частью фундаментов не обнаружено. 

Вертикальные конструкции находятся в исправном состоянии, видимых трещин, деформаций или повреждений не обнаружено.

Перекрытия. В конструкции перекрытий видимых раскрытых трещин и недопустимых прогибов не обнаружено.

Общее строительное состояние объектов исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. 

По результатам проведенного обследования объектов категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертом оценивается, как работоспособное. Исследуемые объекты отвечают требованиям механической безопасности. Техническое состояние обследуемых объектов угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи строения, не представляют.

Исследуемые объекты возведены на территории, на которой малая вероятность проявление опасных техногенных воздействий.

Объекты соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В исследуемых объектах обеспечена безопасность для пользователей зданиями и сооружениями.

В процессе эксплуатации объектов исследования не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, объекты не являются производственными, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит.

Экспертами установлено нарушение объектов № и № требований Постановления Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.1 СП 42.13330.2016, объект № требований Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Для приведения объектов в соответствие, требуется выполнить следующие действия:

- способы устранения выявленных несоответствий исследуемого объекта № требованиям нормативно-технической документации (СП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам)

№ 

Требования НТД 

Выявленное несоответствие 

Способ устранения 

1 

2 

3 

4 

Постановление Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Минимальный отступ от объекта до границы земельного участка 0,41 м (допустимое 3 м). 

Требуется согласовать размещение объекта по его фактическому расположению с собственниками соседнего участка с кадастровым номером 50:21:0010143:248, минимальный отступ до границы с которым не соблюдены. 

п. 7.1 СП 42.13330.2016 

Минимальное расстояние от объекта до границы участка 0,41 м (допустимое не менее 3,00 м). 

- Способы устранения выявленных несоответствий исследуемого объекта № требованиям нормативно-технической документации (СП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам)

№ 

Требования НТД 

Выявленное несоответствие 

Способ устранения 

1 

2 

3 

4 

Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» 

Объект является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высота не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что соответствует назначению «жилое здание». Но следует отметить, что на земельном участке уже имеется жилой дом (объект №). 

Необходимо изменить назначение объекта на «нежилое» и привести в соответствие с требования действующей нормативно-технической документации в отношении «хозяйственных построек». 

- Способы устранения выявленных несоответствий исследуемого объекта № требованиям нормативно-технической документации (СП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам)

№ 

Требования НТД 

Выявленное несоответствие 

Способ устранения 

1 

2 

3 

4 

Постановление Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Минимальный отступ от объекта до границы земельного участка 0,41 м (допустимое 3 м). 

Требуется согласовать размещение объекта по его фактическому расположению с Администрацией Ленинского городского округа 

<

адрес>. 

п. 7.1 СП 42.13330.2016 

Минимальное расстояние от объекта до границы участка 0,41 м (допустимое не менее 3,00 м). 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Также в исследовательской части заключения ГБУ МО «Стройэксперт» эксперт указывает, что выявленное несоответствие гостевого дома требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» заключается в размещении на принадлежащем истцу земельном участке двух жилых домов, в то время как указанный приказ допускает возможность размещения на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не более одного жилого дома. 

В связи с указанием в выполненном заключении «ГБУ МО «Стройэксперт» на нарушение Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», допущенного истцом ФИО2 при возведении на принадлежащем ей земельном участке гостевого дома, судом был вызван и допрошен в судебном заседании эксперт «ГБУ МО «Стройэксперт», который пояснил суду, что угроза для жизни и здоровья граждан при эксплуатации гостевого дома в качестве жилого помещения отсутствует, какие либо нарушения строительных норм и правил при возведении гостевого дома, способные повлечь его разрушение при дальнейшей эксплуатации не выявлены.

Кроме того, положения, закрепленные в п.2.1 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на которые эксперт «ГБУ МО «Стройэксперт» ссылается в своем заключении, предусматривают возможность размещения на земельных участках с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», не следует, что на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства запрещено строительство более одного жилого дома.

При этом, суд обращает внимание на то, что земельному участку истца присвоен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на который также распространяются примененные экспертом «ГБУ МО «Стройэксперт» положения п.2.1 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, берет его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, заключение судебной экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с иными материалами дела, и надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 111,5 кв.м.; на гостевой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,7 кв.м.; на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 22,8 кв.м., расположенные на земельному участке с кадастровым номером 50:21:0010143:286 по адресу 

<

адрес>-2 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный