Дело №2а-134/2025 (2а-1247/2024)

УИД 52RS0047-01-2024-002880-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Семенов 4 февраля 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года) 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 20.11.2024 года об отказе в окончании исполнительного производства №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Семёновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 20.11.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №, о возложении обязанности удовлетворить ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства №, о взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда Нижегородского областного суда от 06.04.2023, которым на ФИО1 была возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1800321:8258. По утверждению истца решение суда им было исполнено, а на месте прежней постройки возведен новый жилой 3-х этажный дом, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:12:1800321:24925. В тоже время судебный пристав-исполнитель ФИО6 в удовлетворении ходатайства заявителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением отказала, чем по мнению административного истца нарушила его право на законное и справедливое правосудие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не может быть признан законным, поскольку судный пристав-исполнитель располагал всеми данными, подтверждающими факт исполнения судебного решения. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 административный иск не признала и пояснила, что должником ФИО1 не было предоставлено никаких допустимых доказательств сноса постройки, а фактически должником была проведена лишь реконструкция дома с сохранением его основных конструктивных элементов, что не соответствует требованиям исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель)и ее представитель ФИО9 в удовлетворении административного иска ФИО1 просили отказать. По мнению взыскателя ФИО1 решение суда сносе самовольной постройки не исполнил. При этом ФИО1 путем незначительных ремонтных работ лишь частично видоизменил конструкцию дома, сохранив подвальное помещение, несущие стены, значительную часть крыши, после чего в нарушение установленного Нижегородским областным судом запрета поставил фактически прежнюю и подлежащую сносу самовольную постройку на кадастровый учет, как вновь возведенное здание. 

Административные ответчики: начальник Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области, а также административный истец ФИО1, заинтересованные лица (члены семьи ФИО1, зарегистрированные в спорном жилом помещении): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.(супруга), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), либо их представители, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, присутствие которых не было признано обязательным, в суд также не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В силу части 3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.04.2023 решение от 28.05.2021 и дополнительное решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.07.2021 отменены, постановлено:

- Признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, самовольной постройкой,

- Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> описанием основных конструктивных элементов – 2х этажная постройка – стены газосиликатные блоки с облицовочным кирпичом, - крыша деревянная многоскатная, - кровля металлочерепица в течении шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения,

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.,

- В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать,

- В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о переносе жилого дома и бревенчатой бани, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Апелляционное определение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловано.

Семеновским районным судом Нижегородской области 03.10.2023г. выдан исполнительный лист №, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> описанием основных конструктивных элементов – 2х этажная постройка – стены газосиликатные блоки с облицовочным кирпичом, - крыша деревянная многоскатная, - кровля металлочерепица в течении шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

На основании заявления взыскателя ФИО2 от 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Семеновского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10 постановлением от 22.10.2024 возбуждено исполнительное производство №, с которым должник ФИО1 был ознакомлен под роспись 07.11.2024. 

Ранее определением Нижегородского областного суда №33-177/2022 (33-11952/2021) от 05.09.2022, на основании заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить нарушения градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определением об устранении описки Нижегородского областного суда от 21.09.2022 года уточнен адрес места нахождения объекта незавершенного строительства: 

<

адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.04.2023 принято решение именно о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Последующая постановка на кадастровый учет на этом же земельном участке объекта недвижимости с иными изменёнными характеристиками площади, этажности, а также изменение почтового адреса объекта не ставят под сомнение место нахождения самовольной постройки, поскольку в решении суда о ее сносе однозначно и недвусмысленно указано, что подлежащая сносу самовольная постройка находится именно на земельном участке с кадастровым №, а также приведено ее описание. Возможности осуществить не снос самовольной постройки, а ее приведение в соответствие с установленными требованиями законодательства, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.04.2023 суда не предусматривает.

Определения об изменении способа исполнения решения суда, судом, приняявшим решение, не выносилось. 

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения (ч.2 ст.55.31 ГрК РФ). В силу ч.9 ст.55.31 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства. Указанное уведомление должно содержать следующие обязательные сведения, в том числе кадастровый номер земельного участка, сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 названной статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. Согласно ч.12 ст.55.31 ГрК РФ застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Между тем судом установлено, что таковые императивные требования закона, свидетельствующие о соблюдении процедуры сноса самовольной постройки, ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлены. Более того ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и бесспорных доказательств осуществления им фактического сноса (ликвидации) самовольной постройки, до возведения на месте снесенной постройки нового жилого дома. Об осуществлении сноса самовольной постройки для фиксации факта исполнения решения суда ФИО1 судебного пристава-исполнителя также не уведомлял. Предоставленная суду копия договора строительного подряда от 1.08.2023 года факт надлежащего исполнения решения суда именно о сносе самовольной постройки не подтверждает. Наличие в настоящее время поставленного в нарушение определения суда о запрете на совершение регистрационных действий на регистрационных учет вместо самовольной постройки реконструированного жилого дома не свидетельствует об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа тем способом, который определен решением суда.

Таким образом решение судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 20.11.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № является законным и обоснованным. 

Вопреки доводам административного искового заявления незаконных действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства, требующих восстановления прав административного истца, не установлено. Отсутствие ожидаемого должником положительного результата рассмотрения судебным приставом-исполнителем его ходатайства не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.277 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55.30-55.32 ГрК РФ, ст.2, 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 20.11.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №, о возложении обязанности удовлетворить ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства №, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ягилев С.В.