№ 2-263/2025

55RS0037-01-2024-000217-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 16 января 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120 рублей, в том числе 100 000 рублей - сумма к выдаче, 21 120 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 46,9%. дача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 120 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на выплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно - 21 120 рублей - для оплаты страхового носа на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк»: - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 842,18 рубля; расходы по плате государственной пошлины в размере 3 876,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в отсутствие не представила.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120 рублей, в том числе 100 000 рублей - сумма к выдаче, 21 120 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133 842,18 руб., из них: сумма основного долга – 80 993,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом (убытки банка) – 51 824,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 907,77 руб., комиссии в размере 116 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. За просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору начисляется пеня согласно Тарифам.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма штрафной неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед банком составляет 133 842,18 руб., из них: сумма основного долга – 80 993,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом (убытки банка) – 51 824,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 907,77 руб., комиссии в размере 116 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 876 рубля 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 842 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 рубля 84 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев 

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев