Дело № 2-341/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004844-53

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Укгам Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак № – ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 77000 руб. 00 коп., после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с договором ОСАГО ТТТ7007837565, ст. 14.1, 26.1 Федерального законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО «ВСК», в размере 77000 руб. 00 коп., что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика (СПАО «Ингосстрах») о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования.

Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждает списком внутренних почтовых отправлений (идентификатор №).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 77000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кодирова Мухаммада Укгам Угли в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 77000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 00 коп.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному его адресу, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине отсутствия адресата по адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст. 119 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 часов в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чья ответственность застрахована в и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

За выплатой страхового возмещения собственник автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК».

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 000,00 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной о������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????n�???????�?�??Й?��?Й?????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J??�???????�?�???�??????????�?�?????????????????�?�???�???????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������•�����?������Y�����?������S�����?������?�???????¤??????_?�????????_?�???�??_?�?????????¤????????_?�?????????¤????????_?�???????¤??????_????�???�??_?�?????_?????„???„????_??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).