Дело № 2-72/2020 УИД 76RS0021-01-2019-001769-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, ФИО4, ФИО5 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности поставить на кадастровый учет, признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил с учетом уточнения установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 

<

данные изъяты> долю домовладения и земельный участок площадью 747 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, образованного в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.П.АА. 5 февраля 2020 года; признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> домовладения и земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указано, что спорное имущество принадлежало ФИО23 наследником после смерти которой был отец истца – ФИО25., наследство после смерти которого унаследовала мать истца ФИО24., после смерти матери спорное имущество перешло во владение и пользование истцу, до настоящего времени истец владеет земельным участком, поскольку права на спорное имущество не были надлежащим образом оформлены, указанное имущество не было включено в наследственную массу.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что ФИО23 приходится ему бабушкой по линии отца, в 1961 году бабушка приобрела половину спорного дома, при доме был земельный участок, который на момент покупки был разделен на две половины забором, собственником второй половины дома и земельного участка при нем является ФИО4, споров по границам никогда не было, после смерти бабушки спорным имуществом стали пользоваться и владеть родители истца и сам истец, до настоящего времени истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, обрабатывает его, сажает плодовые культуры, с другой стороны земельный участок также был поделен пополам, половина земельного участка принадлежала ФИО27, земельный участок истца с ним не граничит, а вторая половина принадлежала ФИО28., фактически в настоящее время этим земельным участком никто не пользуется, между участками также имеется забор, разногласий с соседями по поводу границ земельного участка никогда не было, граница земельных участков истца и ФИО4 фактически проходила посередине принадлежащего им в долевой собственности жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании объяснения истца подтвердила, пояснила, что она фактически пользуется домом и земельным участком с 1989 года, семью истца знает, истец действительно все это время пользуется спорным земельным участком, границы которого определены забором с тех времен, земельный участок ответчика тоже ограничен забором, споров никогда не возникало, не возражала против признания за истцом права на земельный участок в соответствии с представленным межевым планом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО28 в наследство после его смерти не вступала, других наследников у отца не было, земельным участком, который граничит с участком истца, ответчик пользуется, границы земельного участка истца обозначены забором, споров по границам с истцом никогда не было, против признания за истцом права собственности на спорный участок в соответствии с представленным межевым планом не возражала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявленные требования просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по признанию права собственности, по установлению границ земельных участков, а также внесению сведений в ЕГРН на филиал не возложены, действиями филиала права и законные интересы истца не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Константиновского сельского поселения, третье лицо нотариус Р. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проживающая в 

<

адрес>, завещала свое имущество, в том числе 

<

данные изъяты> долю домовладения по указанному адресу ФИО25 (отцу истца).

Истец полагает, что после смерти ФИО23. его отец вступил в права владения принадлежащим ФИО23. имуществом, в том числе долей домовладения. Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается, материалами дела подтверждается, в том числе объяснениями истца, ответчиков, извещением об уплате земельного налога за спорный участок, квитанциями об оплате услуг электроснабжения. Приведенные доказательства подтверждают, что спорное домовладение и земельный участок непрерывно находились в пользовании семьи истца. В связи с чем суд считает установленным факт вступления ФИО25. в наследство после смерти ФИО23.

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, вступившим в права наследства после его смерти, является его супруга ФИО24

ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, вступившим в права наследства после ее смерти, является сын ФИО2 

Из материалов дела следует, что ФИО23. на момент смерти принадлежало право на 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 26 декабря 1960 года, данными похозяйственных книг за 1968, 1973-1980 года, данными технического паспорта на жилой дом, данными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из указанных документов также следует, что собственником 

<

данные изъяты> доли дома также является ФИО4, как правопреемник ФИО10

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете под номером №, согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости дом располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о правообладателях в едином государственном реестре отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что 

<

данные изъяты> доля домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО23., перешла в порядке наследования ФИО25., после его смерти – ФИО24., в связи с чем требования истца о включении доли спорного домовладения в наследственную массу после смерти ФИО24., а также о признании за истцом права на указанную долю подлежат удовлетворению.

В соответствии с данными технического паспорта, похозяйственных книг следует, что при доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имелся земельный участок площадью 1738кв.м., земельный участок был разделен пополам между собственниками домовладения, что подтверждается договором купли-продажи от 26 декабря 1960 года, планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 29 сентября 1992 года, граница земельного участка проходила согласно данному плану посередине жилого дома. Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями истца и ответчика ФИО4, которые пояснили, что земельный участок был разделен забором, который стоит до настоящего времени. 

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 13 октября 1993 года ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 721,5 кв.м. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, согласно данным реестра площадь земельного участка составляет 722 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.В соответствии с представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской облатси перечнем ранее учтенных земельных участков по 

<

адрес> было учтено два земельных участка для жилого дома, принадлежащих на праве собственности Н.В.ВБ. площадью 721,5 кв.м. и на праве пользования ФИО25. 

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и действовавшему на момент приобретения ФИО25. указанного земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

ФИО25.Д. право пользования спорным земельным участком приобретено в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

С учетом приведенных выше положений закона, перехода права собственности к истцу на долю домовладения право собственности истца на спорный земельный участок подлежит признанию.

Фактически земельный участок, на который претендует в настоящее время истец, на кадастровом учете не состоит, вместе с тем, судом установлено, что он фактически существует на местности и находится во владении и пользовании истца. Истцом представлен межевой план на данный земельный участок, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 5февраля 2020 года. В соответствии с данными межевого плана площадь земельного участка составляет 747 кв.м., смежными являются земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и с кадастровым номером №, принадлежащим согласно данным единого реестра ФИО28., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Споров относительно границ земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено. Из показаний кадастрового инженера ФИО7 следует, что границы спорного земельного участка определены в соответствии с установленными на местности заборами.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО28. Вместе с тем, судом установлено, что конфигурация земельного участка Н.В.ВБ. в виде ровного прямоугольника, отраженная на публичной кадастровой карте, и сведения о земельном участке, содержащиеся в разделе 3 выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют действительности. К свидетельству о праве собственности на землю от 13 октября 1993года ФИО4 приложен план земельного участка, согласно которому форма земельного участка представляет собой прямоугольник с выемкой. Фактически указанная конфигурация соответствует плану земельного участка, являющегося приложением к техническому паспорту по состоянию на 29 сентября 1992 года, согласно которому земельный участок в форме ровного прямоугольника при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, разделен на два земельных участка, один из которых представляет собой прямоугольник с выемкой, второй прямоугольник с выступом, что соответствует данным, отраженным в межевом плане, представленном истцом. В связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время на публичной кадастровой карте изображенный схематично участок ФИО4, не имеющий установленных в соответствии с требованиями закона границ, фактически включает земельный участок, на который претендует истец. ФИО4 возражений относительно признания права собственности на земельный участок за истцом в соответствии с данными представленного межевого плана не высказано. С учетом изложенного требования о признании права собственности на земельный участок суд удовлетворяет. 

Вместе с тем, земельный участок не подлежит включению в наследственную массу после ФИО24 поскольку доказательств наличия у наследодателя права собственности на указанный земельный участок, материалы дела не содержат, право собственности за истцом на земельный участок признается в соответствии с положениями Вводного закона, а не в порядке наследования.

Требования истца о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области поставить земельный участок на кадастровый учет удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка истцу отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, решение суда, которым признано право собственности за истцом, будет являться правоустанавливающим документом, истец вправе обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке, нарушений прав истца со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области не допущено.

Установление факта принятия наследства истцом после смерти матери ФИО24 судом не подлежит, поскольку материалами дела установлено, что истец в установленном законом порядке вступил в права наследства после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО24.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 5февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева