Дело № 2-586/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

7 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации округа Муром ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на гараж в ГСК ЗИО по ул. Заводская в г. Муром Владимирской области.

Определением Муромского городского суда от 10 марта 2017 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на администрацию округа Муром (л.д. 20).

В обоснование иска указано, что на основании решения Муромского исполкома городского Совета народных депутатов от 24 июля 1986 года истцу ФИО1 и .... С.Н. разрешено строительство кирпичного гаража для хранения двух мотоциклов в гаражном кооперативе ЗИО по ул. Заводская в г. Муром. Гараж был выстроен, и 2 ноября 1992 года он (истец) заключил с .... С.Н. договор дарения, согласно которому .... С.Н. подарил ему 1/2 долю в праве на гараж. Договор был удостоверен нотариусом. Однако в настоящее время данный договор не принимают для регистрации его права собственности в органе государственной регистрации, поскольку отсутствует регистрация договора дарения в .... 

В подготовительной части судебного заседания истец ФИО1 отказался от иска к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, поскольку его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чём представил выписку из ЕГРН от 28 марта 2017 года. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены. 

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности ФИО2 не имеет возражений против отказа истца от иска.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском по квитанции от 13 февраля 2017 года в размере 3293 рублей, подлежит возврату истцу в полном объёме (л.д. 6, 7).

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска. 

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в ГСК ЗИО по ул. Заводская в г. Муром Владимирской области прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском по квитанции от 13 февраля 2017 года в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.Н. Карева