УИД 50RS0014-01-2021-001003-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2021 по иску М. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратился в суд с требованиями о признании ответчика П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое представляет собой квартиру площадью 38,8 кв.м. Данное помещение было предоставлено матери истца А. С 01 августа 2005 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик как член семьи А., которая приходится истцу племянницей, А. - внучкой. После смерти 06 декабря 2018 г. Е., сестры истца, ответчик переехала на иное место жительства. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей не принимает, ее вещей в квартире не имеется, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Её выезд из квартиры носил добровольный характер, препятствий в проживании со стороны истца ей не чинились, имелись ключи от квартиры. В связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия в качестве нанимателя и накладывает дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не является, сведений о её месте жительства и фактическом пребывании у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Тверитин Д.Ю., представляющий интересы ответчика по ордеру, против заявленных требований возражал.

Представитель третьих лиц администрации городского округа Ивантеевка Московской области и МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлено М. по договору социального найма.

15 июня 2020 г. М. умерла.

М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11 ноября 1993 г. С 01 августа 2005 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована П. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Вместе с тем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчик приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя М. Указанное обстоятельство не оспаривается со стороны истца.

Также суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, последняя имела право сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как выехала на иное место жительства. При этом ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

Факт длительного непроживания в спорном жилом помещении не оспорен стороной ответчика.

Свидетель Б. суду пояснила, что ответчик приходится истцу племянницей и не проживает в спорном помещении более 15 лет, попыток вселиться не предпринимала, о намерении вселиться не сообщала.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным и связано с прекращением семейных отношений с истцом.

Также суд учитывает, что ответчик не несёт бремя содержания спорного жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги. Равно как возражений и доказательств относительно чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением для судебной оценки не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В связи с чем суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку ее действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Напротив, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на использование данного помещения по прямому назначению, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, так как, не реализуя свои права на проживание, она, тем самым, сохраняет необходимость получения её согласия на регистрацию нанимателем своих членов семьи либо на приватизацию данного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в защите права ответчика на жилище, в том числе в связи со злоупотреблением правом с её стороны по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.