Дело № 2-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границы земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС. Границы, указанного земельного участка установлены, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в (ГКН) ЕГРН ДАТА. Границы земельного участка ответчика по адресу: АДРЕС также установлены, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в (ГКН) ЕГРН ДАТА. Западная граница земельного участка истца от точки 1 до точки 2, согласно землеустроительному делу от ДАТА НОМЕР, проходит по стенам построек и деревянному забору. Также, согласно плановому материалу граница указанного участка от точки 1 до точки 2 проходит по стене жилого дома ответчика. В ДАТА года ответчик начал возводить на части его (истца) земельного участка хозяйственную постройку. В ДАТА года им (истцом) получено от ФИО4 требование не чинить препятствий в ремонте сарая, а также переместить его (ФИО3) строение, которое возведено более 15 лет назад. В ДАТА года по заказу истца были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. При наложении результатов топографической съемки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР со сведениями ЕГРН о границах данного участка установлено, что возведение ФИО4 хозяйственной постройки производится на части участка истца. Площадь наложения границ земельного участка ответчика на часть участка истца составляет ... кв.м. (... Возводимая хозяйственная постройка препятствует использованию истцом собственного участка в части прохода и ремонта навеса (дровяника). Также нарушаются права истца отсутствием противопожарного разрыва (противопожарного расстояния), который установлен ПЗЗ МГО в расстояние 1 м. от границ земельных участков. В связи с возведенным забором от точки 2 до точки 12 истец лишен возможности использовать часть земельного участка. Общая площадь наложения границ земельного участка ответчика на часть участка истца, включая наложение возводимой хозяйственной постройки, на отрезке смежной границы от точки НОМЕР до точки НОМЕР составляет ... кв.м. Просит истребовать в свою пользу у ФИО4 занятую им часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, путем демонтажа хозяйственной постройки, площадью ....м. (...) и демонтажа забора, расположенных на части земельного участка со следующими координатами: .... Просит также обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему (ФИО3) земельного участка, а именно: демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на части земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР на расстоянии ... м. от северо-западного угла кирпичного гаража истца площадью ... кв.м. (1...); демонтировать забор из металлической сетки, расположенный на части земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР в южном направлении от юго-западного угла бани истца, протяженностью ... м, а также в северном направлении от северо-западного угла бани истца, протяженностью ...., восстановить западную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельном участком, признании кадастровых работ недействительными, установлении смежной границы, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером: НОМЕР Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). Однако, он (ФИО4), ознакомившись с актом согласования границ земельного участка по адресу: АДРЕС, опровергает факт совершения им записи его фамилии имени и отчества а так же подписи согласования данной схемы, более того указанные паспортные данные ему не принадлежат. Соответственно он предполагает, что от его имени данный акт был подписан иным лицом. Он со своей стороны с условием межевой границы между земельными участками его и ФИО3 ознакомлен не был, учитывая, что согласно схеме земельного участка НОМЕР, граница проходит по стене принадлежащего ему дома, и далее прямо, что не соответствует фактическим границам, сложившимся уже более 30 лет, так как в данной части земельного участка расположены его надворные постройки. Межевая граница земельного участка НОМЕР, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории к Постановлению Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, расположена по стенам его (ФИО4) надворных построек и по забору между данными земельными участками, и также проходит прямо. Он приобрел жилой дом с надворными постройками в ДАТА году, и владеет ими уже более 30 лет, в связи, с чем ему необходимо произвести ремонтные работы навеса сарая, а так же по обновлению фундамента дома, однако из-за действий ответчика он лишен такой возможности. Требования устранить препятствия в пользовании земельным участком, полученные ФИО3 ДАТА, оставлены им без ответа. Просит признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, по адресу: АДРЕС, недействительными; обязать ФИО3 соблюдать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: НОМЕР и НОМЕР в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании Постановления администрации МГО НОМЕР от ДАТА; обязать ФИО3 не чинить препятствия в ремонте и облагораживании принадлежащих ему (ФИО4) объектов; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно передвинуть металлическую будку (курятник) с границы земельного участка истца на участок ответчика.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3 свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО4, его представитель ФИО5 первоначальные исковые требования не признали, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители третьих лиц администрация МГО, Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание при надлежащим извещении не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДАТА, договора дарения от ДАТА и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.8-9, 53-54, 68-69).

Ранее данный земельный участок находился в аренде у ФИО3 и ФИО7 на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА на основании распоряжения Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА в целях эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью ... кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от 21 февраля 2014 года №1152 «О передаче земельного участка в АДРЕС ФИО4 в собственность» (т.1 л.д.39, 47).

Земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА (т.1 л.д.164-171).

Земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА (т.1 л.д.157-163).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом судом учтено, что между истцом и ответчиком имеется спор о местоположении смежной границы земельных участков, земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете, соответственно, суд должен разрешить спор по существу и установить смежную границу, в отношении которой заявлен спор (при несогласии с представленными истцом координатами, указанными кадастровым инженером при межевании земельного участка, вынести вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для правильного разрешения спора).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

Для разрешения заявленных исковых требований об установлении границ смежных земельных участков: участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС по правоустанавливающим документам на земельные участки, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Определена общая площадь участка с кадастровым номером: НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: +....м.

Сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

...

...

...

Сведения о характерных точка н1-н8 добавлены в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 6 и 10 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

...

...

Определена общая площадь участка с кадастровым номером: НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: ... кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 и установлении смежной границы в соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что на смежной границе участков находится принадлежащая ответчику хозяйственная постройка, которая возведена с нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских повелений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года №1034/пр.; п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от 30 декабря 2010 года №849, п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94; «Правила землепользования и застройки г.Миасса», утв. решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 марта 2007 года №1, суд приходит к выводу о наличии оснований для сноса хозяйственной постройки вследствие несоблюдения вышеназванных норм и правил, с учетом представленных достаточных и допустимых доказательств нарушения прав истца вследствие возведения ответчиком спорного объекта, в этой связи полагает возможным возложить на ФИО4 обязанность по демонтажу хозяйственной постройки (навеса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР следующих координатах характерных точек: 

...

...

...

...

...

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО8 суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр спорных земельных участков, данный эксперт была опрошена в ходе судебного разбирательства по делу. Эксперт ФИО8 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности более 5-и лет, в качестве инженера – более 7-и лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается диплом по специальности «Городской кадастр», диплом «Промышленное и гражданское строительство», квалификационным аттестатом кадастрового инженера, свидетельством к сертификату по специальности «Исследование объектов землеустройство и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», свидетельством о членстве ФИО8 в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов».

Заключение эксперта ФИО8 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 гола №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Отказывая в остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, суд исходит из того, что с учетом заявленных требований и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, проведенной судебной экспертизы и данных в ходе процесса пояснений сторон достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца в остальной части заявленных исковых требований не установлено. 

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, основания и предмета заявленного иска, необходимость в назначении и проведении по делу почерковедческой и повторной землеустроительной экспертизы не усмотрел, поскольку сведения о спорной смежной границе в межевом плане при уточнении границ земельного участка были внесены с учетом, установленных ранее границ земельного участка истца, при этом согласование или не согласования архитектурно-планировочного задания смежным землепользователем на правильность сведений о границах участков не влияет, границы земельного участка сформированного и предоставленного истцу на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, распоряжения Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА в целях эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью ... кв.м. При этом, стороной ответчика ни один из правоустанавливающих документов на земельный участок не оспаривался, относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о нарушении норм, действовавших на период предоставления земельных участков, стороной не представлено, а показания свидетеля ФИО6 не являются достаточными и безусловными доказательствами этому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, прилегающий к участку АДРЕС по следующим координатам характерных точек:

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сведения о характерных точка н1-н6 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

...

...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером: НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: +... кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР:

...

...

...

Сведения о характерных точка н1-н8 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 6 и 10 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

...

...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером: НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: +... кв.м.

Возложить на ФИО4 обязанность по демонтажу хозяйственной постройки (навеса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР следующих координатах характерных точек: 

...

...

...

...

...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении всех встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании результатов кадастровых работ, выполненных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС недействительными, возложении обязанности по соблюдению смежных границ, не чинить препятствий в ремонте и облагораживании объектов, об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, установлении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.