Дело №2-5837/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006139-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к КПК «Инвестсоцвклад» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о взыскании суммы вклада, указав в обоснование иска, что прокуратурой Кировского района г. Уфы по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при привлечении денежных средств граждан потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад». Потребительский кооператив «Инвестсоцвклад» кредитной организацией не является, выданной Банком России лицензии на осуществление банковский операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор вложения денежных средств «Накопительный» № на сумму 218000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Инвестсоцвклад» заключен договор вложения денежных средств «Накопительный» № на сумму 45000 руб.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных обстоятельств, договор, заключенный ПК «Инвестсоцвклад» с ФИО1 является незаконным, и как следствие – сделка является ничтожной. Кроме того, в соответствии с условиями договора вложения, ПК «Инвестсоцвклад» обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, при получении заявления члена кооператива о расторжении договора вклада. Однако, как указывает заявитель, в настоящее время кооператив по известным адресам заключения договоров не располагается, уклоняется от принятия заявления о расторжении договора вложения, возврате вложенной суммы вклада. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор вложения средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад» недействительным. Признать договор вложения средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад» недействительным.

Взыскать с потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО1 денежные средства (вложения) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218000 рублей, денежные средства (вложения) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПК «Инвестсоцвклад» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по юридическому адресу указанного ответчика. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо НКО ПОВС «Взаимопомощь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и суд вправе по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требования о признании Договора вложения средств от 27.12.2018г. №, договора вложения от 01.03.2019г. №, заключенных между ФИО1 и потребительским кооперативом «ИНВЕСТСОЦВКЛАД», истец указывает, что Потребительский кооператив «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан во вклады, при этом, кредитной организацией не является, выданной Банком России лицензии на осуществление банковский операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией согласно этой же норме Закона является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом небанковской кредитной организацией является кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, а также кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные этим Федеральным законом, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица создаются в виде хозяйственных товариществ и обществ (§ 2 гл. 4), государственных и муниципальных унитарных предприятий (§ 4 гл. 4) и некоммерческих организаций (§ 5 гл. 4), к которым относятся, в том числе, потребительские кооперативы (ст. 116 данного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66