Гражданское дело № 2-2118\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

с участием адвоката Хворовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении демонтировать установленную в 

<

адрес> металлическую дверь, открывающуюся наружу и установить входную дверь, открывающуюся во внутрь квартиры. Возложить на ответчика обязанность освободить коридор общего пользования, расположенный перед квартирами № и №, убрав стационарную тумбу и другие бытовые вещи, загромождающие коридор, в том числе запретить ФИО1 оставлять собаку без присмотра в общем коридоре. 

В обоснование иска привела, что она проживает в 

<

адрес>. Ответчица ФИО1 проживает в соседней 

<

адрес>. Без ее согласия ответчица установила металлическую дверь в свою квартиру, которая открывается наружу в общий коридор, в результате чего свободный вход/выход в квартиру истца затруднен, существует опасность получения травм, что подтверждается экспертным заключением ООО « Альтапроф» от 14.05.2018 года. Кроме того, ФИО3 в коридоре общего пользования установила тумбу высотой свыше полуметра, где хранит бытовые принадлежности и содержит в общем коридоре собаку, чем создает истцу дополнительные неудобства к беспрепятственному доступу к общему коридору и пользованию квартирой. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат Хворова Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснили, что ответчица оставляет собаку в общем коридоре перед выходом с ней на прогулку и после прогулки. В это время невозможно пользоваться общим коридором, так как поведение животного без хозяина непредсказуемо. Собака лает, не дает проходить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО3, направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в заочном порядке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. 2,3,4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником 

<

адрес> Е по 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2007 г. сделана запись регистрации № 68-68-01/047/2007 -918. 

Ответчица ФИО1, являются собственником соседней 

<

адрес> этом же доме согласно выписке из лицевого счета.

При этом у квартир № (истицы) и № (ответчицы) имеется общий коридор. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица установила металлическую дверь, которая открывается наружу. 

Согласно экспертному исследованию ООО «Альтапроф» от ДД.ММ.ГГГГ № Э-10-2018 приквартирный поэтажный коридор и выходы из квартир являются путем эвакуации с эвакуационными выходами;

В результате установки двери, открывающейся наружу уменьшен размер общего имущества, коридора, и эвакуационного пути, на 80 мм, что влечет нарушение прав других собственников в многоквартирном доме, вследствие уменьшения общедомового имущества;

Дверное полотно 

<

адрес> установлено так, что в открытом состоянии перекрывает доступ к электрооборудованию расположенному в электрощите здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Уменьшает ширину коридора, в открытом состоянии, до 1086 мм; как следствие существует опасность получения травмы работником ремонтной бригады, при осмотре, техническом обслуживании, ремонте или замене установленного электрооборудования, в момент открывания двери, жильцами 

<

адрес>;

При установке дверного блока были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ и СП 1.13130 о нормах пожарной безопасности, нарушены требования предъявляемые к эвакуационным выходам и путям эвакуации;

Глубина входной площадки, 

<

адрес> при открытой двери 

<

адрес> на 90°, равная 1086 мм не только не соответствует нормам противопожарной защиты (п. 5.2.3. СП 1.13130), но и с учетом геометрии входной площадки (коридора), 

<

адрес>, по ней не возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком, нарушен п. 4.3.4. СП 1.13130; при открытой двери 

<

адрес>, на угол от 0° до 45°, фактическая ширина эвакуационного пути составляет от 341 мм до 660 мм и глубина эвакуационной площадки составляет от 341 мм до 660 мм;

Размер площадки перед квартирой №, на которой безопасно для жизни и здоровья находиться, составляет: ширина 773 мм и глубина от 341 мм до 660 мм.

В случае техногенного воздействия (взрыва бытового газа) из 

<

адрес>, обследуемый дверной блок может привести к созданию препятствий при эвакуации жителей 

<

адрес> случае его заклинивания (коробления) в одном из открытых положений, а также существует опасность получения травмы при эвакуации из 

<

адрес>.

Эксперт в выводах указал, что дверное полотно, обследуемого дверного блока 

<

адрес>, установлено с нарушением требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, существует опасность получения травмы во время открывания и закрывания двери 

<

адрес>;

жильцы 

<

адрес> ограничены в свободном передвижении по общедомовому имуществу (приквартирному коридору), в открывании и закрывании дверного замка 

<

адрес>;

выступ дверной ручки 

<

адрес> на 80 мм, затрудняет жильцам 

<

адрес> осуществлять безопасный вынос и занос крупногабаритного имущества.

Собственником 

<

адрес> были нарушены требования механической безопасности, требования безопасности при техногенных воздействиях, требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, и требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, а так же требования пожарной безопасности, осуществлено ограничение в свободном пользовании жильцами 

<

адрес> имуществом принадлежащем им на праве собственности и общедомовым имуществом. 

Затруднено обслуживание общедомового электрооборудования.

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства нашли сове подтверждение и в показаниях в суде свидетеля ООО «Альтапроф» ФИО4 

Кроме этого, в тамбуре, являющимся местом общего пользования, ответчик ФИО3 установила тумбу высотой свыше полуметра, где хранит бытовые принадлежности и содержит в общем коридоре собаку. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общие коридоры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, собственники квартир при размещении в общих коридорах своего имущества должны учитывать не только свои потребности, но и права и законные интересы соседей. 

Как усматривается из представленных истцом фотографий, в коридоре общего пользования установлена тумба. 

Судом установлено, что какого-либо решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче отдельным собственникам в пользование мест общего пользования не принималось. Таким образом, захват мест общего пользования был произведен без согласования с иными собственниками дома, в том числе и с истцом, чем нарушаются права ФИО2 как собственника жилого помещения. 

Кроме того, возведенная ответчицей тумба не соответствует требованиям пожарной безопасности - п. 53 ППБ 01-03, создает препятствия в эксплуатации эвакуационных путей и выходов и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Также суд приходит к выводу, что заслуживают вниманию и доводы истца, о том, что возведенная ответчицей тумба препятствует снятию показанию данных со счетчика и создает препятствия с проходом по тамбуру, ограничивая пронос крупногабаритных предметов, поскольку его ширина уменьшилась на 31,4 см. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ответчика ФИО3, как собственника квартиры, установившую спорную тумбу в коридоре, являющимся местом общего пользования, обязанности по ее демонтажу и понуждении демонтировать дверь, открывающуюся наружу, восстановив ее прежнее положение - открывание входной двери во внутрь квартиры. 

Удовлетворяя требования истцы в том числе и о запрете ФИО3 оставлять собаку без присмотра в общем коридоре, суд исходит из того, что реализация своих прав не должна нарушать права других лиц ( ст. 17 Конституции РФ), а недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается ( ст. 10 ГК РФ).

Согласно Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом - июнь-июль 1981г. не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях (п.1.2). 

Владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать меры, к обеспечению тишины в жилых помещениях (п.2.3).

Указанный принцип закреплен также и в ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы истицы о том, что при выгуле собаки она на какое-то время оставляется ответчиком в общем коридоре без присмотра, чем создает ФИО2 препятствия в пользовании общим коридором, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд запрещает ответчице оставлять собаку без присмотра в общем коридоре. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 демонтировать установленную в 

<

адрес> металлическую дверь, открывающуюся наружу, восстановив ее прежнее положение - открывание входной двери во внутрь квартиры. 

Обязать ФИО3 освободить коридор общего пользования, расположенный перед квартирами № и № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убрав стационарную тумбу и другие бытовые вещи, загромождающие коридор.

Запретить ФИО3 оставлять собаку без присмотра в общем коридоре. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018г. 

Судья: Н.Р. Белова