Дело № 2 – 1742/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ширниной Е.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом следующее. 

В феврале 2019 г. ФИО2 обратился к ФИО1 одолжить денежные средства, для погашения сформировавшейся задолженности по коммунальным платежам по его квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> По взаимной договоренности 25.02.2019 ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 по коммунальным услугам в размере 66 000 рублей. ФИО2 должен был в течение марта 2019 года вернуть ФИО1 данные денежные средства.

Оплата по коммунальным услугам составила: горячая вода – 27 737,77 руб., электроэнергия -1220 рублей; отопление – 15 440,59 руб., водоотведение на содержание ОИ – 85,14 руб., электроэнергия – 8 914,23 руб., ХВС на содержание ОИ -71,26 руб., ГВС на содержание ОИ – 410,89 руб., содержание жилья – 12 119, 82 руб. Итого на общую сумму 66 000 рублей. 

Оплата подтверждается чеком – ордером от 25.02.2019 г., где в графе плательщик указан ФИО1, а адрес объекта, за который происходит оплата – 

<

адрес>

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 66 000 руб., а также судебные издержки за оплату услуг адвоката - 25000 рублей, государственную пошлину в размере 2 180 руб., оплаченную при подаче иска в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца – адвокат Ширнина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме в сумме 66 000 рублей, не согласен о взыскании с него оплаты труда адвоката в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 180 рублей. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, разъяснены правовые последствия признания иска. 

Судом установлено следующее. 

В силу положений статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

В качестве доказательства заявленных исковых требований истцом представлены квитанции оплаты коммунальных услуг на общую сумму 66 000 рублей. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, оплата произведена по адресу: 

<

адрес> плательщик ФИО1 (л.д. 6,7).

Согласно выписке из лицевого счета подтверждён факт гашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за февраль 2019 г. в сумме 66 725,86 руб., что подтверждает утверждение ФИО1 о погашении им задолженности по коммунальным услугам образовавшейся у ФИО2 по адресу его регистрации – 

<

адрес>. (л.д. 22-25)

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что у ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, которые ФИО1 оплатил за ФИО2 в счет погашения задолженности по коммунальным услугами в срок возвращены не были. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждено документально.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 180 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Истцом заявлено о взыскании 25 750 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае за услуги адвоката Ширниной Е.Н. истцом оплачено 25 750 руб. ( л.д. 6-7). С учетом количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца - предварительное и основное, а также того обстоятельства, что дело не предсавляет особой сложности, суд полагает, что разумным будет взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя 10 000 руб. и госпошлину в размере 2 180 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме. 

Судья Цепелёва О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.