№1-311/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.,подсудимого ФИО1, защитника по соглашению - адвоката Рахманова М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.07.2020 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 2 года 6 месяцев, штраф уплачен 14.08.2020, 03.02.2023 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установлено:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Приговором 

<

адрес> от 21 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

30 апреля 2023 года в ночное время ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял а/м марки № и передвигаясь по 

<

адрес>, в 22 часа 00 минут напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно проведенного сотрудником полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило - № мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.04.2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в 2020 году приговором 

<

данные изъяты> осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С назначенным приговором он был согласен, приговор он не обжаловал. Штраф оплатил. Срок лишения истек в феврале 2023 года, водительское удостоверение он получил 22.02.2023г. ДД.ММ.ГГГГ в садах огородах с друзьями употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля №, хотел переставить автомобиль. На 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатом освидетельствования он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. Далее, его доставили в наркологический диспансер, где было установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль № он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в 

<

адрес> и поставил на регистрационный учет на свое имя. Для покупки автомобиля он взял в долг у ПВФ денежные средства, заключив с последним договор займа с залогом на сумму 1,5 миллиона рублей. Денежные средства в установленный срок отдать не смог, в связи с чем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПВФ взыскали 1 500 000 рублей и обратили взыскание на заложенный автомобиль №, который в настоящий момент находится на штрафстоянке. О том, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, суду не сообщил. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля ХАД, оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АВА, и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Так, свидетель ХАД показал, что является инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут во время патрулирования по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки № с тонированными стеклами. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для уточнения личности. Им оказался ФИО1, который имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также было установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при помощи алкотектора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продул в алкотектор и было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, водитель был направлен на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения, после чего был составлен административный материал, а автомобиль помещен на спецстоянку. 

Из оглашенных показаний свидетеля АВА следует, что он является заместителем директора специализированной стоянки 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль марки №, был задержан по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, под управлением ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ с вечернего времени находится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>

(л.д.52-53)

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки №, которым управлял ФИО1(л.д.26-29);

-справкой инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ШЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- копией приговора 

<

адрес> от 21.07.2020 года, согласно которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2023, в соответствии с которым осмотрены два компакт-диск с видеозаписями задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, а также с записью медицинского освидетельствования ФИО1 в наркологическом диспансере, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении водителя ФИО1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования и чек-лента с записью № от ДД.ММ.ГГГГ,которым зафиксированрезультат освидетельствования, равный 1,177 мг/л, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство,а/м № передано № 

<

адрес>(л.д.61-68,69-71).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> БГФ от ДД.ММ.ГГГГ указанные процессуальные документы и видео записи признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д.72-74). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, судим, наказание отбыто, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,84,87,89,92,98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФполное признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Учитывая способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд полагает, что подлежит назначению ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки № принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в настоящий момент вышеуказанный автомобиль не подлежит конфискации, поскольку он принадлежит ПВФ по решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно представленного стороной защиты решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПВФ взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль №. 

Как следует из представленных копий гражданского дела № по иску ПВФ к ФИО1, договор займа с залоговым обеспечением между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании долга по договору займа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, оставив заявление о признании иска. При этом, при рассмотрении гражданского дела ФИО1 суду не сообщил о том, что данный автомобиль у него изъят правоохранительными органами еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления и признан в качестве вещественного доказательства. 

Также установлено, что данный автомобиль ФИО1, признанный вещественным доказательством на момент рассмотрения настоящего дела находится на специализированной стоянке, является собственностью подсудимого.

Наличие вышеуказанного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль ФИО1 перешло к другому собственнику, а именно ПВФ и соответственно данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от конфискации транспортного средства, являющейся обязательной мерой уголовно-правового характера. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, компакт-диск с записью медицинского освидетельствования ФИО1, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель с показаниями алкотектора №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- хранить в материалах дела; 

- автомобиль №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО2, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев