№12-257/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Краев Д.А., с участием ФИО1 его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 06.06.2025г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 06.06.2025г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 03.07.2025г. постановление старшего ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 06.06.2025г., в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с данными актами ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что выводы о его виновности сделаны без проведении автотехнической экспертизы, на основании субъективного мнения должностных лиц. Просит суд удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, ссылаясь на выводы экспертизы, которая была проведена в рамках данной жалобы. 

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Суд, выслушав ФИО1 его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом. Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятидесяти рублей. Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10.30 мин на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде Элантра, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда – 6, г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено нарушение ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. 

Согласно экспертному заключению, приобщенному в ходе судебного заседания заявителем «Агенство Автоэкспертизы» от 11.08.2025г в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей дорожно- транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, водители 

<

ФИО>1 и ФИО1 должны были руководствоваться пунктами 1.2., 1.5., 8.4., 8.5., 8.6., 8.7., 8.9., 9.1., 9.4., 9.7., 9.10., 13.1., 13.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, диспозиция которых изложена в исследовательской части. 

<

дата> в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем марки модели Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила пункт 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации - при перестроении на полосу движения не уступила дорогу автомобилю марки модели Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, находящемуся справа, и перестраивающемуся на ту же полосу движения; в. результате произошло столкновение указанных транспортных средств (дорожно-транспортное происшествие). Согласно пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации: «при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». В действиях или бездействиях водителя ФИО1 в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. В действиях или бездействиях водителя ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь с данным дорожно- транспортным происшествием. Действия водителя 

<

ФИО>1 находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествии.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, и не содержит неустранимых сомнений. Заключение является полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с этим указанное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу. Таким образом, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении требований Правил дорожного движения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 06.06.2025г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,– отменить, производство по административному делу по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.А. Краев