РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2017 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4, представителей административного ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов 

<

адрес>,

о признании незаконными действия Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан по проведению 25-й очередной сессии Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» шестого созыва

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Г. обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением к Собранию депутатов 

<

адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин. состоялась 25-я сессия Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» 6-го созыва, где на повестке дня рассматривались различные вопросы, в том числе и разное. Считает, что 25-ю сессию Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» 6-го созыва незаконной, проведенной в нарушение норм законодательства о местном самоуправлении, по следующим основаниям.

Так, председатель Собрания в нарушении сроков, предусмотренных регламентом назначает на указанное время заседание сессии Собрания, а именно без предварительного объявления и оповещения о времени и месте ее проведения.

Согласно ст.17 п.2 Регламента Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан- не позднее чем за 5 дней до заседания Председатель Собрания депутатов извещает депутатов о месте и времени проведения заседания, вопросах повестки дня, вынесенных на рассмотрение заседания Собрания депутатов.

Кроме того, на сессии рассматривался еще один вопрос о досрочном прекращении его полномочий депутата от партии Единая Россия. О данном вопросе, о том, что рассматривается вопрос о прекращении его полномочий, он не знал, его никто не пригласил и не оповещал ни о дне и ни о месте проведения сессии.

Считает, что его права как депутата нарушены тем, что лишение мандата депутата не мог проходить в конфиденциальной форме, к тому же он не собирался уходить с городского собрания в условиях, когда остальные депутаты отозвали свои заявления, также был готов продолжать работать во благо города и горожан.

Кроме того, он весь этот период находился на больничном, и не понятно, как они могли его исключить из состава депутатов.

В работе сессии принимали участие и голосовали лица (ФИО8, ФИО9), которые в течении длительного времени (более 6-ти месяцев), находились в состоянии сложенных полномочий согласно лично поданным заявлением и неоднократно подтвержденные в обращениях к прокурору о принуждении Собрания к принятию решения по сложении полномочий. 

Действие по отношению лично к нему, ФИО2 А.Г. считает мотивированными его принадлежностью к иной партии, личным убеждениям и мнению по вопросам осуществления своих функций депутата в городском собрании, а значит подпадающим под признаки дискриминации прав по политическим и личным мотивам, в нарушении ч.1-2 ст.19, ч.3 ст.29, ч.2 ст.32 Конституции РФ.

Считает, что собрание депутатов проводила 25 сессию не законно, не имея кворума при голосовании, так как заявления о досрочном прекращении полномочий депутата от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним подавали 7 депутатов.

Обращает внимание суда на тот факт, что 10.04. 2017 года группа депутатов из 8 человек в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16 добровольно слагали с себя полномочия депутатов и подавали председателю собрания нотариально заверенные заявления о сложении полномочий. Более того в последующем ДД.ММ.ГГГГ, когда истекли сроки рассмотрения в 3 месяца, они вместе с ним обратились в Верховный суд РД с Административным иском о признании неправомочным состава Собрания депутатов ГО 

<

адрес> 6 созыва, с мотивировкой, что после их заявления о сложении полномочий легитимных осталось 8 депутатов, т.е. Собрание депутатов города в неправомочном составе не способно осуществлять полномочия представительного органа местного самоуправления и решать вопросы местного значения. Кроме того, последняя сессия была проведена ДД.ММ.ГГГГ и прошло более полугода как не проводилась законной сессии, где согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» собрание депутатов подлежит роспуску. В последующем депутаты отозвали свое исковое заявление из суда по непонятным ему причинам, не согласовав свои действия с ним и без его ведома.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требование поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании административные исковые требование ФИО1 не признали и просили отказать в удовлетворении по тем основаниям, что административный истец ФИО2 А.Г., являясь депутатом городского собрания городского округа «

<

адрес>», путем выражения своей воли добровольно подал заявление в Собрание депутатов городского округа «

<

адрес>» (далее городское собрание) о сложении полномочий депутата городского Собрания городского округа «

<

адрес>». Такие же заявление были поданы и другими депутатами городского собрания. Однако, другие депутаты, упомянутые в административном исковом заявлении до истечения 3-х месячного срока, предусмотренного Уставом городского округа «

<

адрес>», со дня подачи таковых заявлений отозвали свои заявления и продолжали быть носителями депутатских полномочий. А административный истец ФИО2 А.Г. свое заявление в установленные сроки не отозвал, до истечения 3-х месячного срока отзыва заявления своим правом на отзыв заявления не воспользовался, не проявлял интереса к судьбе поданного им заявления и его заявления на сессии городского Собрания рассмотрено на законных основаниях и депутаты, отозвавшие свои заявления в рамках предоставленного Уставом городского округа срока остаются быть депутатами и они имели полное право участвовать на сессии городского Собрания и принять участие в голосовании по рассматриваемым на сессии вопросам. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требование ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст.29 Устава МО городского округа «

<

адрес>» полномочия депутата Собрания городского округа прекращаются досрочно, в том числе, в случае отставки по собственному желанию.

В соответствии п.3 ст.29 того же Устава решения Собрания депутатов городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа принимается не позднее 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Собрания депутатов городского округа- не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. Если Собрание депутатов городского округа не принимает соответствующее решение в установленный срок, полномочия депутата Собрания депутатов городского округа считаются прекращенными со дня, следующего за днем окончания данного срока.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, ряд депутатов Собрания депутатов городского округа 

<

адрес>, в том числе и административный истец ФИО2 А.Г. подали на имя председателя Собрания депутатов городского округа 

<

адрес> нотариально заверенные заявления о добровольном сложении депутатских полномочий ДД.ММ.ГГГГ. В последующем депутаты, подавшие заявления о сложении своих полномочий добровольно, воспользовались своим правом на отзыв своих заявлений и письменными заявлениями отозвали свои заявления. Административный истец ФИО2 А.Г. таким правом не воспользовался и свое заявление не отозвал, что не отрицается его представителем по доверенности ФИО4 в судебном заседании. Письменные заявление депутатов об отзыве своих заявлений о добровольном сложении депутатских полномочий зарегистрированы в Книге регистрации заявлений депутатов за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 3-х месячного срока, предусмотренного Уставом МО городского округа, со дня подачи заявлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, только суд в конечном счете может решить спор о праве между государственным органом и лицом, права которого затронуты оспариваемым правоприменительным решением, а решение о досрочном прекращении полномочий соответствующего выборного лица, в свою очередь, непосредственно затрагивает гарантированные Конституцией Российской Федерацией право гражданина быть избранным и его публично-правовой статус как выборного лица, такое решение может быть обжаловано в суд; признание же судом неправомерности досрочного прекращения полномочий влечет восстановление гражданина в его прежнем статусе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 А.Г. сам добровольно подал заявление о сложении депутатских полномочий, его заявление рассмотрено на сессии Собрания ДД.ММ.ГГГГ (решение №), т.е. после истечения 3-х месячного срока. Депутаты, отозвавшие свои заявления о сложении депутатских полномочий в установленном порядке, имели право принимать участие на сессии Собрания и голосовать по повестке дня Собрания депутатов. 

Какие- либо доказательства в подтверждении факта нахождения на больничном за период со дня подачи заявления и до его рассмотрения на сессии Собрания административном истцом суду не представлены и доводы его представителя об этом не обоснованы и голословны. 

ДД.ММ.ГГГГ группа депутатов городского собрания МО 

<

адрес>, в том числе и административный истец ФИО2 А.Г. обратились в Верховный суд Республики Дагестан с административным иском о признании неправомочным состав 6 Созыва Собрания депутатов городского округа 

<

адрес>. В последующем свой административный иск отозвали и Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителям.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании утверждает, что заявление об отзыве указанного административного иска в Верховный суд Республики Дагестан его доверитель не подписывал.

Суд считает, что в данном случае административный истец ФИО2 А.Г. свои права мог и имел возможности оспаривать в Верховном суде Республики Дагестан, вынесшем определение о возврате административного иска подписанного в том числе и им.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о дате и времени заседания сессии, суд находит не состоятельными поскольку после подачи заявления о сложении депутатских полномочий административный истец о судьбе своего заявления не интересовался в длительное время, отнесся к нему безразлично, меры по отзыву заявления не принял в установленные сроки, тем самым он не желал в дальнейшем находиться в статусе депутата городского Собрания. 

Те обстоятельства, что остальные депутаты городского Собрания воспользовались своим правом отзыва и отозвали свои заявления о сложении депутатских полномочий и продолжили участвовать в деятельности городского Собрания в качестве депутатов, суд считает, что ни в коем образом не затрагивают права административного истца ФИО1

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом изложенных выше обстоятельств, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия 25-й очередной сессии Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ и признании решения 25-й очередной сессии Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и недействительной отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.