Дело № 2-579/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-005200-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.; а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768,07 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 193087,35 руб. на срок 60 месяцев под 37% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования долга АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Судебный приказ отменен.

Представители истца, третьих лиц, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, кредитор является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 193087,35 руб. 37% годовых сроком на 60 месяцев. 

Сумма кредита выдана банком ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Заемщик должен был гасить кредит согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил выдачу денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.

Таким образом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях на условиях возвратности, платности и срочности, которой ответчик распорядился, между тем от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей не установлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор запрета на уступку права требования не содержит (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования долга АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежными поручениями.

Из актов приема-передачи к договорам уступки следует, что истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.

Договора уступки прав (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

Учитывая изложенное, в настоящее время истцу принадлежат права требования с ответчика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, так как он сделан в соответствии с условиями кредитного договора, и внесенными ответчиком платежами.

Каких-либо доказательств обратного, как то предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, как и не представила контррасчет суммы долга.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб., является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6768,07 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356807,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174511,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295,54 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768,07 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 21 января 2025 года.

Судья В.В. Войтович