ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н., 

при секретаре Агеевой Т.А., Поповой Л.Д.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Добродомовой Н.А., 

<

данные изъяты> 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

В первой декаде марта 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, путем обмана, под предлогом продажи квартиры, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 

С этой целью сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии у нее в собственности квартиры, которую она продаст потерпевшей за 600000 рублей. В действительности ФИО1 не имела намерений и возможности продать ФИО12 квартиру.

В первой декаде мая 2017 года, в дневное время, находясь под влиянием заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: мкр. ФИО2, дом 4 «Г», ФИО12 передала последней денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Во второй декаде июня 2017 года с целью придания легитимности своих преступных действий, ФИО1 заключила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, предоставив ее для проживания ФИО12, сообщив заведомо ложные сведения, что именно эту квартиру она намеревается продать последней. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в первой декаде июля 2017 года, в дневное время, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: мкр. ФИО2, дом № 4 «Г», получила от ФИО12, находившейся под влиянием заблуждения относительно ее истинных намерений, денежные средства в сумме 100000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в первой декаде июля 2017 года, в дневное время, находясь по месту своей работы, в магазине «Магнит», по адресу: мкр. ФИО3, дом 39, получила от ФИО12, находившейся под влиянием заблуждения относительно ее истинных намерений, денежные средства в сумме 250000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в первой декаде декабря 2017 года, в дневное время, находясь по месту жительства ФИО12 по адресу пр-т Комсомольский, 

<

адрес>, получила от последней, находившейся под влиянием заблуждения относительно ее истинных намерений, денежные средства в сумме 200000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в период с первой декады мая 2017 года до первой декады декабря 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО12 на общую сумму 600000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила, а в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду пояснила, что совершила мошенничество, обманным путем похитила деньги. В 2016 году она испытывала материальные трудности, поэтому решила обмануть ФИО12. Она предложила последней приобрести у нее квартиру за 600000 рублей. Вначале ФИО12 передала ей 50000 рублей в качестве задатка. Она сняла квартиру по адресу проспект Комсомольский, 

<

адрес>, собственником которой являлся ФИО4 №1, расплатилась за аренду деньгами ФИО12 и поселила в нее потерпевшую, выдав квартиру за свою. Летом 2017 года ФИО12 передала ей 250000 рублей и 100000 рублей, которые взяла в кредит. Всего ФИО12 дала ей 600 000 рублей, которые она похитила у той путем обмана. Когда приехал хозяин квартиры, она призналась ФИО12, что обманула ее, никакой квартиры продавать ей не собиралась, а ее деньги потратила на личные нужды.

Помимо показаний подсудимой вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, осмотра документов, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО12 сообщила, что у нее было 400000 рублей на покупку квартиры, о чем она рассказала ФИО1. Та предложила ей купить у нее квартиру за 600000 рублей, которую ей (ФИО1) подарит крестная. В мае 2017 года она передала ФИО1 50000 рублей в качестве задатка, а та ей ключи от квартиры, которую намеревалась продать и она переехала в 

<

адрес> пр-та Комсомольский. В начале июля 2017 года по просьбе ФИО1 она передала той 100000 рублей, а затем 250000 рублей, в счет оплаты квартиры. ФИО1 ее заверила, что скоро приедет родственница и они оформят все необходимые документы по купле-продаже. В начале декабря 2017 года она передала ФИО1 оставшиеся 200000 рублей, полностью оплатив стоимость квартиры. Однако, ФИО1 стала затягивать оформление документов, ссылаясь на ошибку в фамилии, затем на отъезд родственницы на Север. Только потом она поняла, что ФИО1 ее обманывала. В августе 2020 года к ней приехал ФИО4 №1 и сообщил, что он является собственником квартиры. После этого ФИО1 призналась в обмане, что квартира ей не принадлежит и что она завладела ее деньгами обманным путем. 

Показания потерпевшей подтвердил ее супруг - ФИО4 №3, пояснивший, что со слов жены ему известно о передаче супругой денег ФИО1 за квартиру. Они переехали в эту квартиру, которую ФИО1 собиралась продать его жене. Летом 2020 года он находился в этой квартире, когда пришел ФИО4 №1 и пояснил, что является ее собственником. Он понял, что ФИО1 обманула его супругу и под предлогом продажи квартиры, похитила у нее 300000 рублей. Об этом ФИО1 говорила ему сама.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1, следует о наличии у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В июне 2017 года он заключил с ФИО1 договор аренды указанной квартиры. Изначально ФИО1 исправно оплачивала стоимость аренды и коммунальные услуги, затем стала допускать просрочки. В мае 2020 года он сообщил ФИО1 о продаже квартиры и предупредил ту о необходимости ее освободить. В августе 2020 года, он приехал в свою квартиру, где дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО12 и пояснил, что проживает в этой квартире с супругой и ребенком. В ходе разговора он понял, что ФИО1 обманула ФИО12 и завладела ее деньгами, выдав его квартиру за свою. 

(л.д. 62-64).

Указанные обстоятельства подтвердила ФИО7 мать ФИО4 №1, пояснив о заключении с ФИО1 договора аренды квартиры, принадлежащей сыну. Летом 2020 года сын обнаружил в квартире ФИО12, которые пояснили, что собираются покупать их квартиру и внесли за нее деньги ФИО1. Последняя призналась ей, что совершила поднайм, что сама в квартире не проживала, а поселила в нее ФИО12. Призналась ей в обмане потерпевшей, которой сообщила о принадлежности их квартиры своей тете, которая, якобы, собиралась подарить подсудимой эту квартиру и тогда она (ФИО1) продаст ее ФИО12. ФИО1 призналась ей, что взяла у ФИО12 600000 рублей и в том, что выдала их квартиру за свою. 

Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Так, в заявлении от 07 октября 2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела ее денежными средствами (л.д. 5).

Показания потерпевшей о наличие у нее денежных средств, об оформлении кредита на свое имя для передачи денег ФИО1 в счет оплаты квартиры, свидетельствуют: выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 55); график платежей по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.56); расписки ФИО1 от 22 и 23 сентября 2020 года с обязательством вернуть Потерпевший №1 денежные средства, полученные мошенническим путем (л.д.51,52).

Указанные документы изъяты у потерпевшей согласно протоколу выемки (л.д.47-48), осмотрены протоколом осмотра документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-52, 53-54).

О принадлежности ФИО4 №1 квартиры № расположенной по адресу: 

<

...> дом № следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость (л.д. 67)

Частичное возмещение причиненного имущественного ущерба подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей (л.д.71) и 10000 рублей.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, оглашенные показания ФИО4 №1 являются допустимыми доказательствами, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу. 

Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 путем обмана завладела деньгами ФИО12 в сумме 600 000 рублей, под предлогом продажи квартиры. О хищении денег путём обмана, пояснила как потерпевшая, так и подсудимая. 

Квартиры, которой ФИО1 могла бы распорядиться, у последней не было.

С целью получения денежных средств от потерпевшей ФИО12 ФИО1 придумала версию о дарении ей квартиры родственницей. Для этого она арендовала квартиру ФИО4 №1, которую выдала за свою и вселила в нее потерпевшую. На протяжении длительного времени она сознательно и убедительно обманывала потерпевшую, ссылаясь на подготовку документов, на ошибку в фамилии и потерпевшая ей верила. 

Таким образом, у Болвиновой изначально не было ни намерений, ни возможности продать квартиру потерпевшей ФИО12, что она не отрицала в судебном заседании. 

Размер похищенных денежных средств потерпевшей в размере 600000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом. Она сознавала общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала этих последствий. 

Мотивом преступления явилась корысть и желание улучшить свое материальное положение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее не судима. К административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101, 103, 105); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), имеет постоянное место работы. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия постоянного места работы и положительных характеристик, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ. 

По - мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, учитывая личность виновной, которая является трудоспособной и не относится к категории лиц, которым согласно положениям части пятой статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 390000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Требования относительно взыскания имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимой ФИО1, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО12 в возмещение имущественного ущерба подлежит взысканию 390000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым расписки, выписку из лицевого счета и график платежей по кредиту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 390 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписки, выписку из лицевого счета и график платежей по кредиту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева

Приговор17.03.2021