Дело № 5-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Рамонь 04 февраля 2020г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ФИО2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Между потерпевшим ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» был заключен договор микрозайма от 17 июня 2019г. № ФК-256/1901113. ООО «МКК ФИО2», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с ФИО1, который находился по адресу 

<

.......>, по абонентскому номеру №... три раза в неделю: 08 июля 2019г., 13 июля 2019г., 14 июля 2019г.

Таким образом ООО «МКК ФИО2» допустило нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «МКК ФИО2» и должностного лица УФССП России по Воронежской области в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ т.к. указанные лица были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Вина ООО МКК «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 20/19/36000-АП от 23 декабря 2019г., в котором указано, что ООО «МКК ФИО2», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществило телефонные переговоры с ФИО1, который находился по адресу 

<

.......>, по абонентскому номеру №... три раза в неделю: 08 июля 2019г., 13 июля 2019г., 14 июля 2019г. (л.д. 5-8);

- информацией Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка Росси о том, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО «МКК ФИО2» осуществляло взаимодействие с должником с целью взыскания просроченной задолженности с частотой отличной, от установленной законом (л.д. 11-12);

- информационным письмом директора ООО «МКК ФИО2» в котором указано, что сотрудники ООО «МКК ФИО2», в целях возврата просроченной задолженности, осуществили телефонные переговоры с ФИО1 о абонентскому номеру №... 08 июля 2019г., 13 июля 2019г., 14 июля 2019г. (л.д. 22-23);

- заявлением анкетой, офертой о заключении договора микрозайма, из которых следует, что между потерпевшим ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» был заключен договор микрозайма от 17 июня 2019г. № ФК-256/1901113 (л.д. 26-28).

Действия ООО «МКК ФИО2» суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ – как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок привлечения ООО «МКК ФИО2» к административной ответственности Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оферта (предложение) о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента от 17 июня 2019г., подписанная ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 не свидетельствует о соблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Соглашение заключено между займодавцем и заемщиком ФИО1, который на момент его заключения не имел просроченной задолженности. Соглашение об изменении частоты взаимодействия между ООО «МКК ФИО2» и должником ФИО1 не заключалось, а значит не имеется оснований рассуждать, что должник согласился на изменение частоты взаимодействия с ним по сравнению с частотой, установленной законом.

Основания для признания совершенного ООО «МКК ФИО2» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «МКК ФИО2» является повторность совершения однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ООО «МКК ФИО2» суд учитывает характер правонарушения, степень вины нарушителя, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 50000 рублей, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель штрафа – УФК по Воронежской области Минфина РФ (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 366401001, КБК 32211617000016017140, код ОКТМО 20701000, расчетный счет 

<

***>, отделение Воронеж г. Воронеж. УИН 32236000190000020012. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ Ваулин А.Б.