Дело № 2-310/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 05 апреля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользованием жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 июня 2015 года 

<

данные изъяты>. Квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 15 июня 2015 года у ФИО2 В данном жилом помещении на момент продажи квартиры зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 3.1.7 договора купли-продажи указанные лица должны были сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени этого не сделали. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, добровольно с регистрационного учета они не снялись, выехали из жилого помещения с вещами. Просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Судебные повестки, направленные ответчикам по данному адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Как следует из докладной курьера от 04 апреля 2017 года, судебные повестки вручить ответчикам не удалось, так как по месту регистрации они не проживают. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 июня 2015 года 

<

данные изъяты> 

Квартира была приобретена истцом у ФИО2 по договору купли-продажи от 15 июня 2015 года В данном жилом помещении на момент продажи квартиры зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 3.1.7 договора купли-продажи указанные лица должны были сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 15 июня 2015 года прошел государственную регистрацию 23 июня 2015 года. 

ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 16 февраля 2015 года.

ФИО3, ФИО4 участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу не принимали на основании согласий от 09 декабря 2014 года и 11 февраля 2014 года, соответственно. 

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО3, ФИО4, являясь на момент приватизации долей в праве собственности на спорную квартиру членами семьи нанимателя, имели равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранили такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

При этом для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2013 года, их личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении они не воспользовались, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняют, за столь длительное время в спорном жилом помещении не проживали, намерений проживать не имеют, конфликтных отношений между сторонами судом также не установлено. 

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиками попытках к вселению в спорное жилое помещение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, ответчики подлежат признанию утратившими право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина