УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                    Материал № 22-282/2025  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      24 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года, которым 

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Саратова от 15 марта 2023 года по ч.3 ст.30,  п.«г» ч.4 ст.228.1 (ч.6 ст.15 УК РФ), ч.3 ст.30,  п.«а» ч.3 ст.228.1 (ч.6 ст.15 УК РФ), ч.3 ст.30,  п.«а» ч.3 ст.228.1 (ч.6 ст.15 УК РФ), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 10 ноября 2022 года, конец срока – 9 ноября 2028 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не в полной мере учтены данные его личного дела. До 23 апреля 2023 года он содержался в следственном изоляторе, где  на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое не отбывал, ввиду этапа в колонию, а также не допускал нарушений. За несколько месяцев нахождения в ИК*** он не поощрялся по неизвестной ему причине, несмотря на трудоустройство.  В ФКУ ИК*** он отбывает наказание на протяжении года, сразу был трудоустроен электриком, получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. В содеянном он раскаялся, отношением к труду и своим поведением показывает стремление к исправлению. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в настоящее время не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Он отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 30 ноября 2023 года, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду (6) и активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности, поддерживает социальные связи. Отбывает наказание в обычных условиях, осужденный обучался, получил рабочую специальность. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал.

Несмотря на приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что его поведение не являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания. 

Осужденный 11 апреля 2023 года подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО  на 5 суток за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. На протяжении более года ФИО1, находясь в местах лишения свободы с ноября 2022 года, впервые поощрен лишь в декабре 2023 года, таким образом, стабильно положительным его поведение характеризуется на протяжении менее 1 года к моменту обращения с ходатайством в суд.

Суд верно учел приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1  за весь период отбывания наказания. При таких обстоятельствах оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами у суда первой инстанции не имелось. Не опровергает выводы суда позиция администрации, приведенные осужденным доводы в жалобе по вышеизложенным основаниям.

Суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий