копия

№ 12-576/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИЗ-Сталь» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166180614017873 от 14.06.2018 в отношении ООО «ВИЗ-Сталь» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166180614017873 от 14.06.2018 ООО «ВИЗ-Сталь» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 10 1 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что 08.06.2018 в 15:15 по адресу подъезд к г. Екатеринбургу, от а/д М-5 Урал 193.100 км. водитель транспортного средства Ауди А8L государственный регистрационный знак 

<

***> рег., собственником которого является ООО «ВИЗ-Сталь», двигался со скоростью 86 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ВИЗ-Сталь» подало жалобу, в которой указало, что на основании договора аренды вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ВИЗ-Сталь» 04.12.2013. на момент совершения административного правонарушения им владело ОАО «НЛМК». В связи с изложенным ООО «ВИЗ-Сталь» не может быть привлечено к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель ООО «ВИЗ-Сталь» ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВИЗ-Сталь».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Срок на обжалование постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 08.06.2018 в 15:15 по адресу подъезд к г. Екатеринбургу, от а/д М-5 Урал 193.100 км. водитель транспортного средства Ауди А8L государственный регистрационный знак № рег., собственником которого является ООО «ВИЗ-Сталь», двигался со скоростью 86 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что автомобиль ООО «ВИЗ-Сталь» передает во временное пользование ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» автомобиль Ауди А 8 Long, черный, гос. номер №. Актом приема передач от 04.12.2013 оформлен переход вышеуказанного автомобиля во владение ОАО «НЛМК». Платежными поручениями от 20.02.2018, 15.03.2018, 12.04.2018, 17.05.2018, 14.06.2018 подтверждается, что ОАО «НЛМК» вносит плату по договору аренды транспортного средства от 14.06.2018, тем самым фактически его использует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Ауди А 8 Long, черный, гос. номер № находился во владении и пользовании иного лица. 

Поскольку доводы жалобы ООО «ВИЗ-Сталь» нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИЗ-Сталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166180614017873 от 14.06.2018 в отношении ООО «ВИЗ-Сталь» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ВИЗ-Сталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу ООО «ВИЗ-Сталь» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин