РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «ФИО2.» с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в соответствии со статьями 1, 421, 426, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb» стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>).

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром (п.6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

В силу требований частей 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан предать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет- сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Учитывая предусмотренный Законом Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» десятидневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлен ответ на претензию истца, в котором им выражается необходимость в проведении проверки качества товара для этого следует обратиться по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар. ДД.ММ.ГГГГ. данный ответ получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен товар для проведения проверки качества. По результатам проверки качества установлено, что заявленная истцом неисправность не подтверждена.

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный Законом срок и до настоящего времени не удовлетворено, и не выявленный ответчиком недостаток по-прежнему препятствует использованию товара по прямому назначению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (54 дня). Размер неустойки за указанный период, рассчитан следующим образом: 

<

данные изъяты>).

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца, как потребителя, нарушены, и требование о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию (на день подачи искового заявления), рассчитан следующим методом: (

<

данные изъяты>).

Расходы на оплату услуг представителя составляют 

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит 

-Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb», заключенного 14.12.2020г. между ФИО1 и АО «РТК»;

-Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1:

-денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>);

-неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 

<

данные изъяты>);

-неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств;

-компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

-штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; 

-расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.00 (Десять тысяч рублей 00 коп.).

-судебные расходы по оплате услуг почты в размере ФИО9 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИО2.» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, согласно которому не согласна с требованиями истца, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункту 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Данное положение аналогично норме, установленной в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи обязан возвратить товар с недостатками, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар сумму.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb» стоимость которого составляет 119 990.00 руб., что подтверждается чеком – л.д. 9. 

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, что подтверждается чеком и отчетом об отправке – л.д. 10,11,12.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет- сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/) – л.д. 12.

Согласно отчету об отслеживании отравления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет- сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/), ответ на претензию истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14.

В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выражает необходимость в проведении проверки качества товара, для чего следует обратиться по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар – л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ получен истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет- сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/) – л.д. 14. 

В материалы дела представлено заявление покупателя на проведение проверки качества, датированное ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15. Истец представил товар. 

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено диагностическое тестирование, сброс настроек пользователя до заводских. Согласно заключению, выполненное АСЦ «Полифорт» дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизированном сервисном центре не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным – л.д. 16.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

По ходатайству представителя истца определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение, выполненное ООО «ГОСТ». 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 12Pro Max,256 Gb, imei: № экспертом выявлена неисправность - «отсутствует звук в полифоническом динамике»

Причиной возникновения недостатка является выход из строя полифонического динамика смартфона. Выявленная неисправность носит производственный характер. 

Стоимость замены полифонического динамика в авторизированном сервисном центре Apple, составляет 

<

данные изъяты> руб., по времени это займет не более 5 календарных дней.

Устранить выявленный дефект в условиях не авторизированного сервисного центра не представляется возможным, в виду отсутствия продажи полифонического динамика на Apple iPhone 12 Pro Max в свободной продаже. 

Стоимость коммерческой замены (Trade in) несправного смартфона Apple iPhone 12 Pro Max на аналогичный новый исправный составляет 

<

данные изъяты> руб., по времени это займет не более 5 календарных дней - л.д. 49.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исходя из выводов, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению в части возврата стоимости за мобильный телефон Apple iPhone 12 Pro Max стоимостью 119 900 руб. являются законными и обоснованными. На истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику, в комплектации, приобретенной по договору розничной купли-продажи, с приложенными документами в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, а АО «РТК» принять от ФИО1 сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max. 

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат компенсации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО АДВОКОМ + в лице директора ФИО5, доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия по представлению интересов и ведения дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «РТК», также согласно чеку об оплате, истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности фактов: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с АО «РТК» в пользу истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ». Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика. 

Как следует из заявления ООО «ГОСТ» о взыскании судебных расходов, ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, при этом указано, что стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд относит данные расходы к судебным издержкам и полагает необходимым удовлетворить требования ООО «ГОСТ» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумму 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя обязывает ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, степени ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По смыслу статей 18-23 Закона "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООО «Полифорт» диагностики Товара было установлено, что в Товаре отсутствует заявленный истцом недостаток. В связи с этим Товар был возвращен истцу, а требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданином при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, направленных на защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий гражданского оборота от добросовестного поведения.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

Ответчик от исполнения требований истца не уклонялся, требования истца не были исполнены по объективным причинам, поскольку в досудебном порядке не было подтверждено наличие в Товаре недостатка, то есть правовые основания взыскания с ответчика неустойки и штрафа за просрочку выполнения требования истца, отсутствуют. Ответчиком права истца в связи с досудебным обращением нарушены не были, сам порядок рассмотрения досудебной претензии ответчиком не нарушен, требования не исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, а также штрафа суд полагает необходимым отказать. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в части принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 119 990.00 руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 7000.00 руб., почтовые расходы 153 рублей. Всего взыскать с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 128 143 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Обязать АО «ФИО2.» принять отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>);

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>);

расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек), почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb», imei№, в полной комплектации в АО «ФИО2.» и предоставить реквизиты для оплаты взысканных судом денежных сумм в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а АО «ФИО2.» принять от ФИО1 смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256Gb».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2.» судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. в день с шестого дня после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за Товар, по фактический возврат Товара ответчику.

Взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ООО «ГОСТ» расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова