Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием представителя ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества» Болотовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества», Муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>», Финансовому управлению администрации 

<

адрес> о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к МОУ ДОД «Дом детского творчества», Финансовому управлению администрации 

<

адрес> о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 лет работала в системе образования. В МОУ ДОД «Дом детского творчества» работала методистом пять лет. Была уволена по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору МОУ ДОД «Дом детского творчества» с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера. В удовлетворении заявления было отказано в виду отсутствия финансирования. Полагает, что отказ в компенсации незаконен. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по проезду и провозу багажа на ФИО2, двух ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и не работающего супруга ФИО6

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное образование городской округ «

<

адрес>», Финансовое управление администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в иском заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 Истец ФИО2 представила заявление, согласно которому не настаивает на исковых требований о компенсации расходов по проезду ее супруга ФИО6 

Представитель ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества» - Болотова Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 с работала в МОУ ДОД «Дом детского творчества» методистом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию. ФИО2 обращалась с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства. ФИО2 было отказано в компенсации расходов, поскольку учреждение является бюджетным учреждением и финансирование по данной статье отсутствует.

Представитель ответчиков - Финансового управления администрации 

<

адрес> - ФИО9 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» определены размер, условия и порядок компенсации данных расходов. Лицам, переезжающим к новому месту жительства, компенсируются расходы при условии прибытия в муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» по письменному приглашению организации. Поскольку ФИО2 работала без по письменного приглашения, оснований для компенсации расходов не имеется. В местном бюджете имеется статья расходов на компенсацию переезда только работников приглашенных для работы в 

<

адрес>. 

Представитель Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя МО ГО «

<

адрес>». 

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец ФИО2 приходится ей невесткой. ФИО2 работала МОУ ДОД «Дом детского творчества». В ДД.ММ.ГГГГ она взяла очередной отпуск с последующим увольнением и выехала с семьей на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В учреждении, где она работала, отказали в выплате компенсации по проезду и провозу багажа. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Дом детского творчества» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» с письменным заявлением о компенсации расходов в связи с переездом к новому месту жительства. Согласно резолюции на заявлении и содержанию письменного ответа директора ФИО2 было отказано в компенсации расходов в связи с отсутствием лимитов в плане финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», 

<

адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ее супруг ФИО6 и двое ее несовершеннолетних детей выехали из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ФИО2 и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> и зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, что подтверждается содержанием паспортов, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются муниципальными правовыми актами. 

Кроме того, исходя из системного толкования ст. ст. 325 и 326 главы 50 "Особенности регулирования труда лиц., работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Трудового кодекса РФ, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, понесенных в связи с переездом, относятся неработающие супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. 

Поскольку ФИО2 работала в муниципальном учреждении по трудовому договору, выехала на постоянное место жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 326 Трудового кодекса РФ, ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО2 имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости своего проезда и проезда своих несовершеннолетних детей и провоза багажа при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства.

Поскольку на работодателя возложена обязанность предоставления данной социальной гарантии, с ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика - Финансового управления администрации 

<

адрес> о том, что на основании решения 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не имеет права на компенсацию расходов.

Решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета" утверждено Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета. 

Указанное решение определяет порядок, условия и размер компенсации расходов, связанных с прибытием работника в муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» по письменному приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "

<

адрес>" для заключения трудового договора и выездом впоследствии к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Таким образом, орган местного самоуправления, принимая нормативный правовой акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязан определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительство, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Учитывая, что решение 

<

адрес> городской Думы от 05 октября 2011 г. №59 ограничивает круг лиц, имеющих право на получение компенсации в связи с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, ухудшает положение работников, постоянно проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, по сравнению с установленным трудовым законодательством, суд приходит к выводу о том, что данное положение не подлежит применению.

В подтверждение своих расходов по проезду истец представил проездные документы:

Электронный железнодорожный билет на имя ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; квитанции сборов на общую 

<

данные изъяты>; кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты>; 

электронный железнодорожный билет на имя несовершеннолетнего ФИО5 по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; квитанции сборов на общую сумму 

<

данные изъяты>; кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты>;

электронный авиабилет на имя ФИО2 по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; посадочные талоны;

электронный авиабилет на имя ФИО4 по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; посадочные талоны;

электронный авиабилет на имя ФИО5 по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; посадочные талоны;

выписка по счету ФИО2 ПАО «РОСБАНК», подтверждающая оплату проезда на сумму 

<

данные изъяты>; 

В подтверждение расходов по провозу багажа, истец ФИО2 представила документы: 

Договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за услуги по перевозке по маршруту 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; счет на оплату за услуги экспедиции по 

<

адрес>, погрузочно-разгрузочных работ на сумму 

<

данные изъяты>; счет на оплату за услуги экспедиции по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; выписка по счету ФИО2 ПАО «РОСБАНК», подтверждающая оплату услуг на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Поскольку расходы истца по проезду и провозу багажа к новому месту жительства подтверждаются проездными и перевозочными документами на сумму 

<

данные изъяты>, с ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом представлен кассовый чек по оплате услуг по провозу сверхнормативного багажа авиатранспортом на сумму 

<

данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат компенсации, поскольку связны с провозом багажа, вес которого превышает установленную норму перевозки авиатранспортном и данные расходы понес не истец, а ФИО6 

Расходы ФИО2 за оформление доверенности на имя ФИО6 на приобретение автомобиля, на получение груза в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат компенсации, поскольку не связаны с проездом и провозом багажа. 

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что работодатель нарушил трудовые права работника, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг за свидетельствование выписки из трудовой книжки, паспорта в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками нотариусов. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы ФИО2 по оплате нотариальных услуг связаны с ее обращением в суд с иском, данные расходы суд находит необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика МОУ ДОД «Дом детского творчества» в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин