ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года Дело № 1-303/2017

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимой

переводчика 

защитника

потерпевшей

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Громова Е.Г.,

ФИО1

ФИО2,

Рябовой Ю.А.,

Т.Г.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей гражданство 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

В период с 27.09.2017 до 23:30 03.10.2017 у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, достоверно знавшей о том, что у знакомой ей Т.Г.А. имеются денежные средства, которые та хранит в своей сумке, которую, находясь на рабочем месте в ресторане японской кухни 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором она работает в должности повара с 27.09.2017, хранит в запирающейся на замок индивидуальной кабинке №20 в раздевалке указанного ресторана, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств Т.Г.А., находящихся в принадлежащей ей сумке в индивидуальной кабинке №20 в раздевалке ресторана японской кухни 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, 03.10.2017 в период с 10:00 до 23:30 ФИО1, находясь в помещении ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она также работает в должности повара, во исполнение задуманного, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, взяв с верхней полки стеллажа, расположенного в кухне в отсеке для замешивания теста для пиццы, ключ от индивидуальной кабинки №20, в которой свое имущество хранит Т.Г.А., проследовала в раздевалку указанного ресторана, где убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в раздевалке ресторана никого кроме нее нет, имевшимся у нее при себе ключом открыла дверцу индивидуальной кабинки №20, в котором хранилось принадлежащее Т.Г.А. имущество, после чего незаконно, вопреки воле собственника, с целью хищения чужого имущества, руками проникла в указанную индивидуальную кабинку №20, откуда тайно похитила из находящейся в данной кабинке сумки денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Т.Г.А.

После чего, удерживая при себе тайно похищенные у Т.Г.А. денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Т.Г.А. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т.Г.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, указав одновременно, что каких-либо материальных требований к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения и полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Рябова Ю.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Громова Е.Г., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей Т.Г.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, молода, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнюю дочь, виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, написала явку с повинной, возместила причиненный потерпевшей вред и принесла ей извинения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию. Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимой ФИО1 поп.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПКРФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25УПКРФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственностипо п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, коробку из-под пиццы – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк