Дело № 1-30/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**.****г. город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Богатыревой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рябининой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца д. ххх, судимого:

1. **.**.****г. приговором Псковского городского суда Псковской области ( с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от **.**.****г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ РФ ( в редакции закона от **.**.****г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

2. **.**.****г. приговором Псковского городского суда Псковской области ( с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от **.**.****г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона от **.**.****г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от **.**.****г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося **.**.****г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г. в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов.

**.**.****г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Печорский» с заведением дела административного надзора в отношении последнего. При постановке на учет поднадзорный ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Печорский»: один раз в месяц, *** числа каждого месяца, а также с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 16.04.2011 года № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

**.**.****г. у начальника территориального органа МВД РФ поднадзорным ФИО1 было получено разрешение на проживание по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., где в последующем ФИО1 должен был постоянно проживать и являться на регистрацию в МО МВД России «Печорский» согласно утверждённого графика.

**.**.****г. ФИО1 достоверно зная о решении Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. об установлении в отношении него административного надзора, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без соответствующего уведомления органа внутренние дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, изменил место проживания и в период с **.**.****г. по **.**.****г., до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, без уважительной причины не являлся на регистрацию в МО МВД России «Печорский» для ежемесячной регистрации согласно утверждённого графика. Таким образом, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора в указанный период времени умышленно не выполнил обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 54-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставив место жительства и не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО1 виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый совершил умышленное небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, **.**.****г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенных судом ограничений, то есть на момент совершения преступления считался подвергнутым административному наказанию, на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с **.**.****г..

Вещественные доказательства: дело административного надзора *** дсп и контрольно-наблюдательное дело *** дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности в МО МВД России «Печорский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Псковского областного суда приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Вступил в законную силу.