УИД 50RS0047-01-2025-001516-05

Адм.дело №2а-1076/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить необходимые исполнительные действия, предоставить информацию о движении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.С., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 С.Б., ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить необходимые исполнительные действия, предоставить информацию о движении денежных средств. Судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В..

Требования административного истца основаны на том, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 991693,08 рублей с должника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Импульсплюс». При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают, причины не удержания не известны. Между тем при отсутствии поступлений денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Такое бездействие должностного лица службы судебных приставов препятствует ИП ФИО7 в осуществлении предоставленных законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. В действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 М.С. усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 М.С., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО20 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.С. в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО20 в суд не явилась, возражений не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В. в суд не явилась. От судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.В. поступили письменные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, взыскатель: ИП ФИО7, сумма взыскания: 1 061 111,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 С.Б.. Таким образом, ФИО20 является ведущим судебным приставом-исполнителем данного исполнительного производства. В период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б. на больничном, в целях не нарушения прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обновила запросы во все организации. Также сообщает, что действительно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю. Доход должника по данным ФНС за 2024-2025 гг составляет 0 рублей. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено работодателю повторно. Просит в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО15 Л.В. отказать.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично к судебному приставу-исполнителю ФИО5 С.Б., не подлежащим удовлетворению – к судебному приставу-исполнителю ФИО15 Л.В. и старшему судебному приставу ФИО4 М.С..

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 128 Закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФФСП России по 

<

адрес> ФИО16 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО18 задолженности по просроченной ссуде в размере 991693,08 рублей на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ИП ФИО18 на ИП ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО18 ее правопреемником ФИО7.

Как указано в письменных возражениях на административный иск, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 С.Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 1055631,59 рублей, из которых: основной долг на сумму 986213,08 рублей, исполнительский сбор в сумме 69418,51 рублей. Постановлением предусмотрено направление его для производства удержаний в ООО «Импульсплюс» по адресу: 

<

адрес>А, помещение 19; на лицо, производящее удержание, возложена обязанность производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты. Также постановлением возложена обязанность на лицо, производящее удержание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника с указанием причин.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б., которой не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии поступлений денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленных материалов дела следует, что в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника судебными приставами-исполнителями ФИО3 направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, в ПФР, операторам связи. В том числе, такие запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 Л.В. в период временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б..

Однако каких-либо сведений о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено работодателем должника, о выяснении причин, по которым не производится удержание денежных средств из заработной платы должника, суду не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Сведения о невозможности проведения проверки отсутствуют. Организация, в которую направлено постановление, расположено на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б..

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о работодателе должника, при непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, обязан был и имел объективную возможность принять меры по проведению проверки поступления в адрес ООО «Импульсплюс» постановления об удержании из заработной платы должника, правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств, причин непоступления денежных средств, однако таких мер не принял, проверку не провел, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Б. допущено бездействие, что влечет удовлетворение административного иска.

При отсутствии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, не поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель, исходя из приведенных положений законодательства, обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 С.Б., допущенное при исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ИП ФИО7 в размере 991693,08 рублей, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В целях восстановления прав взыскателя, суд обязывает должностное лицо ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ провести проверку причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Так как в суд не представлено сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о движении денежных средств из заработной платы должника и ему в этом было отказано, то оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части, о возложении обязанности предоставить такую информацию, не имеется.

ФИО7 оспаривает бездействие старшего судебного пристава ФИО3, которым, по мнению административного истца, не осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения.

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалы административного дела не представлены надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В суд не представлено доказательств того, что взыскатель обращался к старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б., в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 по осуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения.

Как отмечено ранее, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения административный иск ИП ФИО7 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3.

Также судом не установлено нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В., которой совершались действия по установлению имущественного положения должника в период временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Б., в производстве которой находится исполнительный документ, выданный Хорошевским районным судом 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить необходимые исполнительные действия, предоставить информацию о движении денежных средств оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить необходимые исполнительные действия, предоставить информацию о движении денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, допущенное при исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ИП ФИО7 в размере 991693,08 рублей, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать должностное лицо ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ провести проверку причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 22.12.2025

Решение не вступило в законную силу