Дело №1-204/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Орск Оренбургская область 25 июля 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Выголова В.А.,

потерпевшей С.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, работающего ***, не судимого, проживающего по ***, зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа зашел в подъезд *** *** по ул. *** в ***, где имеющимися при нем ножницами, открыл замок противоугонного троса на велосипеде марки «***», принадлежащем С.Н.Н., находящимся на первом этаже указанного подъезда, затем воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, выкатив из подъезда вышеуказанный велосипед, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей С.Н.Н. значительный имущественный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые ею приняты, компенсировал моральный вред в денежном выражении. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Жакасов С.Г. поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Выголов В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, добровольно выплатил компенсацию морального вреда. 

ФИО1 социально адаптирован, он трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. Виновным себя в совершении преступления признал и искренне раскаялся.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный П.Е.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению П.Е.В., как законному владельцу (л.д. 63);

- мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный Д.Р.Е., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению Д.Р.Е., как законному владельцу (л.д. 70);

- велосипед марки «***», квитанция об оплате коммунальных платежей, свидетельство о рождении *** ***, свидетельство о рождении *** ***, возвращенные потерпевшей С.Н.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей С.Н.Н., как законному владельцу (л.д. 44-45).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный П.Е.В., - оставить оставлению П.Е.В., как законному владельцу;

- мобильный телефон марки «***» имей ***, возвращенный Д.Р.Е., - оставить Д.Р.Е., как законному владельцу;

- велосипед марки «***», квитанцию об оплате коммунальных платежей, свидетельство о рождении *** ***, свидетельство о рождении *** ***, возвращенные потерпевшей С.Н.Н., - оставить потерпевшей С.Н.Н., как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-204\2017 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области