Дело № 2-1364/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 июля 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

представителя истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА 8854639 от 11.02.2019г.,

ответчика по первоначальному иску ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующей на основании доверенности № 23АА 8107043 от 20.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета; выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> от личных вещей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 года оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 с 07.09.2008 года зарегистрирован в указанном жилом доме, но с 01.01.2018 года в нем не проживает, забрал личные вещи и переехал в принадлежащую истцам квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Вещей, принадлежащих ФИО4, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. 22, нет. 

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ФИО1 и ФИО2 не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что своими действиями ФИО1 и ФИО2 препятствуют в проживании в жилом доме, поменяли замки от входной двери и не выдают копии ключей. Неоднократные обращения к ФИО1 и ФИО2 не принесли желаемого результата.

Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали отцу ФИО4 С момента приобретения жилого дома, ФИО4 вместе со своей семьей проживали в данном жилом доме и были зарегистрированы в нем как члены семьи. ФИО4 с 2000 года зарегистрирован в указанном жилом доме, постоянно проживал с согласия отца, вел общее хозяйство с ФИО1 и ФИО2 вплоть до января 2018 года. ФИО4 вынужден был покинуть жилой дом, однако, в нем остались его личные вещи. 

Определением Северского районного суда от 05.06.2019 года указанный встречный иск ответчика принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. полагала исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Северского района, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 19.11.2004 года и соглашения об установлении (определении) долей от 13.04.2008 года истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2008 года (л.д. 9-12).

В указанном жилом доме помимо собственников с 02.09.2008 года по настоящее время зарегистрирован ФИО4 (л.д. 6-8).

Судом установлено, что ФИО4 собственником жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, не является, в настоящее время членом семьи ФИО1 и ФИО2 также не является.

Из представленного суду акта от 07.02.2019 года, составленного соседями ФИО1 и ФИО2 следует, что личные вещей ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нет (л.д. 13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. суду пояснила, что семью Элязян знает давно, раньше они все вместе проживали в этом домовладении. С 2018 года Вираба она не видит, знает, что он уехал жить в другое место и полагает, что, так как он в доме не проживает, то и личных вещей его там нет. 

Согласно материалу КУСП №17477 от 16.12.2017 по обращению гражданки А. 16.12.2017 года в п

<

адрес> произошел скандал между ее сыном ФИО4 и дочерью ФИО1 на почве неприязненных отношений. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями действующего законодательства, так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 собственником спорного домовладения не является и не являлся, ранее проживал в жилом доме ФИО1 и ФИО2 лишь на основании устной договоренности, а в настоящее время соглашение относительно его проживания по адресу: 

<

адрес>, между сторонами не достигнуто, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере 427 рублей. Указанные требования подтверждаются соответствующими квитанциями, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 и ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20 000, что подтверждается соглашением от 11.02.2019 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 513 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10 513 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди