Дело № 2а-2254/2024 4 сентября 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-001356-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску 

<

ФИО>8 к Северо-Западному филиалу Российского Государственного Университета Правосудия, Апелляционной комиссии Северо-Западного филиала «Российского Государственного Университета Правосудия» о признании незаконным решения апелляционной комиссии, возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>9 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения Апелляционной комиссии Северо-Западного филиала «Российского Государственного Университета Правосудия» (СЗФ ФГБОУВО ) и уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным решение Апелляционной комиссии СЗФ ФГБОУВО «Российский Государственный Университет Правосудия», оформленного протоколом заседания апелляционной комиссии от 10 ноября 2023 года № 1. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в протокол заседания апелляционной комиссии от 10 ноября 2023 года № 1 решения в соответствии с пунктом п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, пунктом 6.16, Приложением 14 Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденное приказом РГУП СПб от 23 августа 2022 г. № 471, а именно: «Удовлетворить апелляцию в выставлении иного результата государственного экзамена с оценкой «отлично».

Первоначально исковые требования 

<

ФИО>10 предъявила к апелляционной комиссии Северо-Западного филиала «Российского Государственного Университета Правосудия». 

Протокольным определением суда от 29.05.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик Северо-Западный филиал Российского Государственного Университета Правосудия.

Обосновывая исковые требования, административный истец указывает на следующие обстоятельства, 

<

ФИО>11 являлась студенткой 561 группы заочного отделения юридического факультета Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (РГУП СПб). Общий процент оценок за весь период ее обучения составлял: «отлично» - 91,2%, «хорошо» 8,8% По результатам государственной итоговой аттестации, 

<

ФИО>12 обратилась в апелляционную комиссию РГУП СПб, с апелляционным заявлением о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации. 

Заявление 

<

ФИО>13 было рассмотрено, решение комиссии оформлено протоколом заседания апелляционной комиссии от 10 ноября 2023 года № 1. Апелляционной комиссией принято решение, которым апелляция удовлетворена, увеличено количество балов до 77 баллов, что соответствует оценке «хорошо». 

Не согласившись с указанным выше решением 

<

ФИО>14. 13 ноября 2023 года обратилась с заявлением в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в городе Москва. 29 ноября 2023 года в адрес административного истца поступил ответ, в котором подтверждена техническая ошибка в экзаменационном билете, послужившая причиной неправильного оценивания ее ответа со стороны преподавателя.

07 декабря 2023 года административный истец направила в адрес административного ответчика РГУП СПб претензию, в которой требовала устранить нарушение добровольно. Административный ответчик, рассмотрев претензию 

<

ФИО>15 направил в ее адрес ответ, со ссылкой на отсутствие оснований к изменению выставленной ранее оценки, который истицей получен 28 декабря 2023 года.

Обратившись в суд с настоящим административным иском 

<

ФИО>16 полагает, что апелляционная комиссия вышла за пределы доводов апелляции, приняла решение, которое не могла принимать, так как могла оставить оценку без изменения, либо повысить оценку, а также вышла за пределы своих полномочий и повторно оценила ответ студента, фактически подменив собой государственную экзаменационную комиссию.

Административный истец ссылается на то, что комиссией допущены нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636; Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденное приказом РГУП СПб от 23 августа 2022 г. № 471.

Обосновывая доводы о нарушении своих прав 

<

ФИО>17 ссылается на заключенный с СЗФ ФГБОУВО «Российский Государственный Университет Правосудия» (далее РГУП СПб) Договор об образовании № 873 от 03 сентября 2020 года об оказании платных образовательных услуг по обучению по направлению подготовки 40.03.04 Юриспруденция. Административный истец полагает, что ответчик оказал ей услугу ненадлежащего качества, поскольку материалы для государственного экзамена были подготовлены с нарушением, что не позволило 

<

ФИО>18. получить оценку «отлично» и явилось нарушением прав административного истца как потребителя, 

В судебном заседании 

<

ФИО>19. поддержала уточненные требования, полагала, что решение комиссии незаконно, нарушает ее право как потребителя на оказание Северо-Западным филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» образовательной услуги надлежащего качества. Также административный истец указала, что весь период обучения имела оценки «хорошо» и «отлично» в связи с чем, принятым решением нарушено право на получение диплома с «отличием». 

Представители ответчика на основании доверенности 

<

ФИО>20 на основании доверенности, 

<

ФИО>21 на основании доверенности, поддержали представленных суду возражений. 

Представитель административного ответчика 

<

ФИО>22. пояснила, что апелляционной комиссией не нарушены требования Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования. Комиссией приняты решения в рамках своих полномочий. Принятые решения не нарушают прав административного истца, и не возлагают на нее какие либо незаконные обязанности. В удовлетворении административного иска представитель ответчика просила суд отказать. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).

Пунктом 50 Порядка предусмотрено, что обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена.

В частности, при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений: об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена; об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового (п. 55 Порядка).

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>23 являлась студенткой 561 группы заочного отделения юридического факультета Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (РГУП СПб). 

По результатам государственной итоговой аттестации, ответ административного истца был оценен на 67 баллов (хорошо) с которым административный истец не согласилась, 

<

ФИО>24 обратилась в апелляционную комиссию РГУП СПб, с апелляционным заявлением о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации. 

Заявление 

<

ФИО>25 апелляционной комиссией рассмотрено, решение комиссии оформлено протоколом заседания апелляционной комиссии от 10 ноября 2023 года № 1. 

Из представленной суду копии протокола №1 следует, что Апелляционной комиссией принято решение, которым апелляция удовлетворена, увеличено количество балов до 77 баллов, что также соответствует оценке «хорошо». 

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следовало, что в обоснование заявленных требований 

<

ФИО>26 ссылался на нарушение апелляционной комиссией процедуры рассмотрения поданной апелляции, а именно; комиссия вышла за пределы апелляции и приняла решение, которое не могла принимать, а также вышла за пределы своих полномочий и повторно оценила ответ административного истца.

Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.

Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50).

При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;

- об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54).

В случае, указанном в абзаце третьем названного выше пункта, результат проведения государственного аттестационного испытания подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения апелляционной комиссии. Обучающемуся предоставляется возможность пройти государственное аттестационное испытание в сроки, установленные образовательной организацией.

При рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;

- об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового (пункт 55).

Приказом от 23.08.2022 №471 Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» 

<

ФИО>27 утверждено положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры. (л.д. 87-142) Раздел 6 Порядка регламентирует порядок подачи и рассмотрения апелляции, п.6.15 содержит аналогичные, установленные Порядком № 636 полномочия апелляционной комиссии; об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена; об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Приказом ректора № 691 от 11 декабря 2022 года утвержден состав апелляционной комиссии Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российского государственного университета правосудия». (76,77)

Таким образом, судом установлено, что административный истец реализовала свое право на подачу апелляции по результатам государственной итоговой аттестации. 

Из представленной в суд копии протокола № 1 от 10.11.2023 следует, что комиссией принято решение; удовлетворить апелляцию и увеличить количество балов до 77 баллов, что соответствует оценке «хорошо» и не противоречит положениям пункта 55 Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 636, согласно которого комиссия вправе принять решение об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная комиссия приняла решение в пределах своей компетенции, удовлетворив апелляцию, изменила количество баллов, полученных административным истцом по результатам государственной аттестации. 

Указанная оценка 77 баллов являлась результатом совместного решения членов апелляционной комиссии, нарушений при принятии оспариваемого решения не установлено, процедура соответствовала положениям Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 636, Положению о порядке проведения государственной итоговой аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия», поэтому оспариваемое решение апелляционной комиссии от 10 ноября 2023 года является законным. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий достаточных для удовлетворения требований 

<

ФИО>28 отутствует.

Доводы административного истца в основном сводятся к необходимости выставления ей оценки «отлично», что не может служить основанием для отмены решения апелляционной комиссии. 

Доводы 

<

ФИО>29 о нарушении ее прав как потребителя предоставляемых административным ответчиком образовательных услуг, а именно технической ошибки в экзаменационном билете также не могут служить основанием для удовлетворения иска. Достоверных доказательств того, что на выставленное истице по результатам экзамена количество баллов повлияла именно техническая ошибка, имеющаяся в экзаменационном билете в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в рамках разрешения настоящего административного спора административным истцом не представлено 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания оспариваемого решения незаконным, в рамках разрешения данного административного спора не установлена. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением апелляционной комиссии, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска, как основного так и производных требований 

<

ФИО>30 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>31 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2024 года 

Судья: О.С. Тарасова