Дело № 2-4840/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания: Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 06.02.2015 года, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа (распиской) от 06.02.2015 года, истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей

Ответчик обязался возвратить денежные средства по требованию истца в течении 6 месяцев.

25 января 2017 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 6 месяцев (т.е до 25 июля 2017 года) с момента получения претензии, возвратить сумму займа по договору (расписке) от 06.02.2015 года, в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик оставил требования без рассмотрения, в отделение почтовой связи, для получения претензии, не явился, что свидетельствует о нежелании исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу долг, по договору займа от 06 февраля 2015 года, в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на положение ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06.02.2015 года, составленного в простой письменной форме, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.06.2017 года, которые исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

В адрес ответчика ФИО2 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству на 11.09.2017 года с копией искового заявления с приложением, так же в адрес ответчика была направлена судебная повестка на 28.09.2017 года на 09 час. 30 мин., однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства по первому требованию в течении 6 месяцев (л.д. 18).

25.01.2017 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 6 месяцев (т.е до 25 июля 2017 года) с момента получения претензии, возвратить сумму займа по договору (расписке) от 06.02.2015 года в размере 1 000 000 рублей (л.д. 7), однако конверт был возвращен в адрес ФИО1 с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.8).

В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа, ответ на уведомление не направил.

Принятые по договору займа от 06.02.2015 года обязательства ФИО2 не исполнены на момент рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.