№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т к ООО «Бизнес-Инвест Г» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Т обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Инвест Г» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Бизнес-Инвест Г» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> передача истцу в собственность однокомнатной квартиры в корпусе 1 на 8 этаже в секции 3 под условным номером 170, стоимостью 4 203 525,00 руб.

Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 3.1. Договора по оплате стоимости квартиры, исполнены истцом, как участником долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 4.1. Договора, передача объекта Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГ. Между тем, объект долевого строительства истцу передан не был.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (861 день) в размере 1 834 418,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 11 544,18 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 694 руб.

Представитель истца по доверенности А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест Г» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Т и ООО «Бизнес-Инвест Г» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № и передача истцу в собственность однокомнатной квартиры в корпусе 1 на 8 этаже в секции 3 под условным номером 170, стоимостью 4 203 525,00 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 3.1. Договора по оплате стоимости квартиры, исполнены истцом, как участником долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 4.1. Договора, передача объекта Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГ. Между тем, в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства истцу передан не был.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которое оставлено последним без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный договорами срок передачи объекта участникам долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договоров предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (861 день).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Однако, суд не может согласится с расчетом заявленной ко взысканию истцом неустойки. 

Так, согласно расчету, применяя процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ 6,5% на день исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 1 568 335,17рублей (4 203 525 руб. * 861 * 6,5 /100/150 = 1 568 335,17).

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности сумм имущественных санкций, что они должны быть снижены в настоящем деле. С учётом изложенного, суд, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 3000рублей, полагая заявленный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере: 785667рублей 58коп. ((1 568 335,17 + 3000)/2). Ответчик доказательств несоразмерности размера штрафа не представил, у суда с учётом обстоятельств дела оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 850 руб., расходы по уплаченной госпошлине за рассмотрение судом настоящего искового заявления в размере 11 544,18 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 694 руб., поскольку указанные расходы суд признает судебными, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права и подтвержденных документально. Данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было оплачено за оказание юридических услуг представителя 30000рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т к ООО «Бизнес-Инвест Г» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Г» в пользу Т неустойку за нарушение сроков передачи объекта дольщику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 568 335рублей 17копеек, в счет компенсации морального вреда 3000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 785667рублей 58копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544рубля 18копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 694рубля.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева