56RS0006-01-2023-000481-57

№1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с.Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: государственных обвинителей –прокурора Беляевского района Сергеева В.К., заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением ВСК уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ определением Оренбургского областного суда срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ; отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-ФИО1) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга, согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК – № УФСИН России по Оренбургской области и убыл по избранному им месту жительства: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу убыл в 

<

адрес> -Ненецкого Автономного Округа, куда не прибыл, а вышел из автобуса в 

<

адрес> откуда автостопом добрался до 

<

адрес>, где с помощью центра «Шаг вперед» приобрел билет на обратную дорогу до 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где погостил у матери и ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно в 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин. самовольно оставил место пребывания, то есть до момента его обнаружения сотрудниками Отдела полиции № МУ МВД России Оренбургское с последующей передачей сотрудникам полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Сергеев В.К. полагал, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного не оспаривает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. 

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд соглашается с мнением гособвинителя об исключении из объема обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, или фактического нахождения, как излишне вмененное, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сообщениям на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит, инвалидности не имеет ( л.д. 124,126). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным и, также, не вызывало сомнений в его психическом здоровье.

Суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, также, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В ходе изучения личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим; официально не работает; разведен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, оказывает ей помощь по дому; УУП Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в Отд. МВД РФ по Беляевскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; по месту жительства и соседями характеризуется положительно; характеризуется и участковым уполномоченным и Главой сельсовета, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи по дому матери-пенсионерке, проживающей совместно с ним, болезни матери и самого подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При этом, в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, исходя из положений ч1 ст18 УК РФ.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует определить наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с характером совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридических оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя категории совершенного подсудимым преступления и его отношения к содеянному, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания; применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимся в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства денежных средств, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.

Приходя к выводу о возможности замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы, суд учитывает, что нет предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК и ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы, а также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Поскольку ФИО1 наказание назначенное приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ, то время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету; а оснований для разъяснения подсудимому порядка следования к месту отбытия наказания по настоящему приговору не имеется.

Обязательство о явке следует отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют 

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле на стадии дознании в размере 3588 руб. и в суде по назначению в размере 3588руб., а всего 7176руб. при постановлении приговора в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беляевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде принудительных работ ФИО1, находящемуся в исправительном центре, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое им по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7176руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Занездрова