Подлинник. Дело № 12-421/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «Казанский МЭЗ» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Казанский МЭЗ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Казанский МЭЗ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 260000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «Скания» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом и нагрузка на ось составила 10,288 т при допустимой 10,000 т, что выявлено на 755 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга». 

В своей жалобе АО «Казанский МЭЗ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку местом совершения правонарушения является место обнаружения правонарушения, в действиях АО «Казанский МЭЗ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок автодороги на 755 километре автомобильной дороги М7 «Волга» относится к категории 1Б, где допустимая норма равна 11,5 тонн на ось. 

Представитель АО «Казанский МЭЗ» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «Казанский МЭЗ», суд приходит к следующему. 

Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ возлагается на лицо, осуществившее погрузку транспортного средства, местом совершения правонарушения является не место обнаружения правонарушения, а место погрузки. Поскольку погрузка осуществлена в 

<

адрес> РТ, постановление не может считаться вынесенным неуполномоченным лицом. 

Основанием для отмены является отсутствие доказательств виновности АО «Казанский МЭЗ». 

Взвешивание происходило на 755 километре автомобильной дороги М7 «Волга». 

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», где проводилось взвешивание, относится к категории II

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р №, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории II, к которой относится 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р № и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории II, к которой относится 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. 

То обстоятельство, что на указанном участке дороги капитальный ремонт, реконструкция, строительство не проводились, правового значения не имеет, категория дороги в связи с указанными обстоятельствами, не изменена. 

Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Казанский МЭЗ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Казанский МЭЗ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.